Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2021 года №Ф10-2835/2020, А36-16185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N А36-16185/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Ахромкиной Т.Ф. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Профит" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А36-16185/2017,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профит" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, принятые в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Домашний мир" Строганова С.А. о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в адрес ООО "Профит", применении последствий недействительности сделок.
Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
В силу статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве рассматривается по правилам искового производства.
Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа данных правовых норм, заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве подлежит оплате государственной пошлиной.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Между тем, заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере (3 000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить кассационную жалобу ООО "Профит" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А36-16185/2017 без движения.
Дело находится в производстве судьи Ахромкиной Т.Ф.
Заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, необходимо в срок до "29" июня 2021 года предоставить в Арбитражный суд Центрального округа доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере (подлинник платежного поручения), а также направления кассационной жалобы в адрес указанных в определении лиц.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья А.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка