Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2823/2021, А83-16168/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N А83-16168/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Савенковой Т.Г.
от истца:
ИП Волоснова Алексей Викторовича
Волоснова А.В. (паспорт),
Запара О.В. (доверенность от 01.07.2021),
Миколюка Е.П. (доверенность от 24.07.2020 N 01-05/613),
Войтко А.А. (доверенность от 17.11.2020 N 01-05/1014),
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
от ответчика:
Управления делами Государственного Совета Республики Крым
от третьих лиц:
Крымское УФАС России
ООО "Автопарк-М"
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волоснова Алексея Викторовича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А83-16168/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Волоснов Алексей Викторович, ОГРНИП 315910200175852, ИНН 910216234605 (далее - ИП Волоснов А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению делами Государственного Совета Республики Крым, ОГРН 1149102017470, ИНН 9102012121, о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе Управления делами Государственного Совета Республики Крым от исполнения государственного контракта от 30.04.2020 N 72-ФЗ и взыскании убытков в размере 1 000 руб. 00 коп. за оформление банковской гарантии обеспечения контракта; 2 000 руб. 00 коп. в качестве платы за участие в электронной процедуре, а также 302 649 руб. 60 коп. цены контракта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) и общество с ограниченной ответственностью "Автопарк-М" (далее - ООО "Автопарк-М").
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Волоснов А.В. в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания с Управления делами Государственного Совета Республики Крым убытков в размере 1 000 руб. 00 коп. за оформление банковской гарантии обеспечения контракта; 2 000 руб. 00 коп. в качестве платы за участие в электронной процедуре, а также 302 649 руб. 60 коп. цены контракта.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021 принят отказ ИП Волоснова А.В. от исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 000 руб. 00 коп. за оформление банковской гарантии обеспечения контракта; 2 000 руб. 00 коп. в качестве платы за участие в электронной процедуре, а также 302 649 руб. 60 коп. цены контракта, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 исковое заявление удовлетворено. Односторонний отказ Управления делами Государственного Совета Республики Крым от 19.05.2020 от исполнения государственного контракта 30.04.2020 N 72-ФЗ признан недействительным.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 отменено. В удовлетворении искового заявления ИП Волоснова А.В. о признании одностороннего отказа Управления делами Государственного Совета Республики Крым от 19.05.2020 от исполнения государственного контракта 30.04.2020 N 72-ФЗ недействительным отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Волоснов А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что принятие Управлением делами Государственного Совета Республики Крым решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 30.04.2020 N 72-ФЗ до фактического исполнения ИП Волосновым А.В. своих обязательств по контракту является незаконным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Управление делами Государственного Совета Республики Крым с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судом апелляционной инстанций принято законное и обоснованное постановление.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав ИП Волоснова А.В. и его представителя, а также представителей Управления делами Государственного Совета Республики Крым, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.
Как установлено судом, 06.04.2020 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок - https://zakupki.gov.ru, Управлением делами Государственного Совета Республики Крым размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0175200003720000034 по определению поставщика для выполнения работ по диагностике и ремонту автомобилей Toyota.
По результатам торгов победителем аукциона был признан ИП Волоснов А.В.
30.04.2020 между Управлением делами Государственного Совета Республики Крым (заказчик) и ИП Волосновым А.В. (исполнитель) заключен государственный контракт N 72-ФЗ (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить, в установленный контрактом срок, работы по диагностике и ремонту автомобилей Toyota (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Цена контракта составляет 302 649 руб. 60 коп. (пункт 2.1. контракта).
Согласно пункту 2.2 контракта оплата производится в безналичной форме, за фактически выполненные работы по цене единицы исходя из фактического исполнения, но в размере, не превышающем цены контракта на основании счета, акта сдачи-приемки выполненных работ, заказа-наряда на выполнение работ по диагностике и ремонту автомобилей Toyota и дефектного акта на выполнение работ по диагностике и ремонту автотранспортных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Пунктом 5.1. контракта установлены сроки выполнения работ: начало после даты заключения контракта; окончание - 20.12.2020.
В силу подпунктов 4.2.1, 4.2.2 контракта исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), перечнем автотранспортных средств, подлежащих диагностике и ремонту (приложение N 2), перечнем запасных частей и расходных материалов к автотранспортным средствам (приложение N 3) и перечнем работ по диагностике и ремонту автотранспортных средств (приложение N 4), в предусмотренный настоящим контрактом срок; предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.
Исходя из пункта 6.1 контракта исполнитель должен оказывать предусмотренные работы своими силами без привлечения сторонних организаций, а в части гарантийного ремонта у официального дилера или специализированного автосервиса - уполномоченного изготовителя по проведению ремонта автомобилей по договору, а также в специально оборудованных отапливаемых помещениях.
Пунктом 10.3 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В рамках подготовки к подписанию контракта по итогам проведения указанного электронного аукциона заказчиком в адрес исполнителя направлены запросы от 21.04.2020 N 01-05/357 о предоставлении документального подтверждения наличия комплекса диагностического, программного и ремонтного оборудования в соответствии с условиями пунктов 1 - 4 технического задания и от 29.04.2020 N 01-05/394 о предоставлении подтверждений его права на осуществление гарантийного ремонта автомобилей Toyota.
В ответе от 27.04.2020 N 23/04-01 ИП Волоснов А.В. направил в адрес Управления делами Государственного Совета Республики Крым документы в соответствии с пунктами 3 и 4 технического задания, а именно: договоры аренды оборудования для обслуживания автомобилей, диплом бакалавра и сертификат прохождения обучения по курсу "техническое обслуживание" и ремонт модельного ряда "Toyota" на имя Виноградова Е.И.
Заказчиком указанные договоры не были признаны доказательствами в качестве подтверждения возможности ИП Волосновым А.В. исполнить условия контракт, поскольку в них отсутствовали сведения о конкретных наименованиях, марках, моделях, производителях и иных идентифицирующих сведениях в отношении арендуемого оборудования, а также не были приложены акты приема-передачи арендуемого имущества.
Кроме того, заказчик указал, что исполнитель не предоставил полное документальное подтверждение возможности исполнения контракта, в соответствии с условиями технического задания. В предоставленном ответе отсутствовали сведения о наличии постов для текущего ремонта, ремонта двигателя, диагностики и ремонта электрооборудования, шиномонтажа, информация о наличии собственного склада запасных частей.
В ответ от 30.04.2020 N 30/04-1 ИП Волоснов А.В. сообщил Управлению делами Государственного Совета Республики Крым о том, что исходя из информации, предоставленной на официальном сайте ООО "Тойота Мотор" на территории Республики Крым отсутствует официальный дилер или специализированный автосервис-уполномоченный партнер завода-изготовителя по проведению ремонта автомобилей Toyota ООО "Тойота Мотор".
19.05.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное 19.05.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, о чем письмом от 19.05.2020 N 01-05/438 уведомил исполнителя, указав, что ИП Волоснов А.В. не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки, исполнитель не представил документы, подтверждающие его возможность выполнить условия контракта, а именно:
- выполнять предусмотренные работы своими силами без привлечения сторонних организаций, а в части гарантийного ремонта у официального дилера или специализированного автосервиса - уполномоченного партнера завода-изготовителя по проведению ремонта автомобилей по соответствующему договору, т.е. иметь договор, подтверждающий его право на осуществление гарантийного ремонта автомобилей Тоуота, эксплуатируемых в период гарантийного срока;
- должен иметь в штате квалифицированный персонал (прошедших обучение по ремонту автомобилей Тоуота) в количестве, необходимом для выполнения работ в объеме, предусмотренном техническим заданием;
- СТО исполнителя должно обеспечивать одновременный ремонт не менее 3-х ТС Заказчика, обеспечивать резервирование запасных частей, необходимых для проведения ремонта (наличие собственного склада запасных частей - обязательно).
ИП Волоснов А.В. уведомление Управления делами Государственного Совета Республики Крым об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта получил 01.06.2020, в связи с чем указанное решение вступило в законную силу 12.06.2020.
Кроме того, ответчик обратился в Крымское УФАС России с заявлением о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Крымским УФАС России было принято решение по делу N 082/06/104-1300/2020-РНП о включении информации, предоставленной Управлением делами Государственного Совета Республики Крым в отношении ИП Волоснова А.В. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.
Данное решение обосновано неисполнением ИП Волосновым А.В. условий заключенного контракта в части предоставления в полном объеме запрашиваемой заказчиком информации. Крымский УФАС России пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном исполнении истцом условий контракта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом частичного отказа от исковых требований).
Арбитражный суд города Севастополя, рассматривая спор по существу и признавая односторонний отказ Управления делами Государственного Совета Республики Крым от 19.05.2020 от исполнения государственного контракта 30.04.2020 N 72-ФЗ недействительным, исходил из наличия злоупотребления правом в действиях заказчика, выразившемся в преждевременном выводе ответчика о неготовности ИП Волоснова А.В. исполнить условия контракта без его фактического исполнения.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового заявления, руководствовался следующим.
Отношения, связанные с заключением и исполнением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Пунктом 4.4.3 контракта установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.
В качестве оснований для расторжения контракта заказчик указал на непредставление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 1 - 4, 6 технического задания, подтверждающих его возможность исполнять условия контракта.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Волосновым А.В. было предоставлено не полное документальное подтверждение соответствия установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки, а именно, истцом не были представлены сведения о конкретных наименованиях, марках, моделях, производителях и иных идентифицирующих сведениях об арендуемом оборудовании, не приложены акты приема-передачи арендуемого имущества, сведения о наличии постов для текущего ремонта, ремонта двигателя, диагностики и ремонта электрооборудования, шиномонтажа, информация о наличии собственного склада запасных частей, в связи с чем пришел к выводу, что истец не доказал наличие у него в период срока действия контракта и до его заключения комплекса диагностического оборудования необходимого для выполнения работ.
Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано, что документы, предоставленные по запросу суда первой инстанции, в адрес заказчика предоставлены не были ни до заключения контракта, ни после его заключения, ни в предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ 10-дневный срок с момента уведомления о принятии Управлением делами Государственного Совета Республики Крым решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В указанные сроки ИП Волосновым А.В. не было предпринято никаких действий, направленных на устранение причин, послуживших основанием для отказа от контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ могло быть отменено, если в течение указанного срока исполнителем были бы устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.
Более того, лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного Закона.
Кроме того, при проведении аукциона участники могут подать запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе, а также подать жалобу на положения документации о закупке до окончания установленного срока подачи заявок.
Однако ИП Волоснов А.В. за разъяснениями к ответчику не обращался и не обжаловал документацию заказчика как не соответствующую требованиям Закона N 44-ФЗ.
При таких обстоятельствах, доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для безусловной отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А83-16168/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
С.Г. Егорова
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
