Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: Ф10-2823/2019, А35-9222/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А35-9222/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Шильненковой М.В.
Аникиной Е.А.
Платова Н.В.
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Бетонмарк" в лице конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А35-9222/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Бетонмарк" в лице конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Васильевны, ОГРН 1134611000622, ИНН 4611012840, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеркомплект" в лице конкурсного управляющего Саенко Ольги Александровны, ОГРН 1074632013169, ИНН 4632081636, (далее - ООО "Партнеркомплект") о взыскании 197 202 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2019 (судья Игнатенко В.А.), вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Бетонный завод Бетонмарк" удовлетворены частично. С ООО "Партнеркомплект" в пользу истца взыскано 3 602 руб. 25 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судья Безбородов Е.А.) решение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ООО "Бетонный завод Бетонмарк" в лице конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Васильевны обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 14.01.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, как незаконных.
В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.
ООО "Бетонный завод Бетонмарк" и ООО "Партнеркомплект" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного кодекса.
На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.
Из содержания кассационной жалобы следует, что доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных вышеуказанной нормой процессуального права.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Бетонмарк" в лице конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А35-9222/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
Е.А.Аникина
Н.В.Платов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
