Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2020 года №Ф10-282/2020, А09-9648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А09-9648/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Общепит" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А09-9648/2019 и представленные во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 по указанному делу об оставлении кассационной жалобы без движения документы, а также ходатайства заявителя жалобы об обеспечении участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и о принятии обеспечительных мер,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 25.10.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей с направлением на уничтожение изъятой алкогольной продукции.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение оставлено без изменения.
Обществом подана кассационная жалоба на названные судебные акты, при этом заявитель жалобы ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания назначенного судом штрафа до вынесения судебного акта по делу.
Кассационная инстанция полагает, что заявление о принятии указанных обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих с определенностью о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и доказательств каких-либо причин, позволяющих принять обеспечительные меры по делу.
С учетом изложенного, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Учитывая, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к её форме и содержанию, жалоба принимается к производству суда кассационной инстанции и подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Подателем жалобы также заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области.
В соответствии с положениями части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Учитывая наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и руководствуясь ст.ст. 73, 90, 93, ч. 2 ст. 153.1, ст.ст. 159, 184, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общепит" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А09-9648/2019 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
2. Дело назначить к разбирательству в судебном заседании на 13.02.2020 года на 15 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: 248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4, зал N 801.
3. Удовлетворить ходатайство заявителя жалобы об обеспечении участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
4. Поручить Арбитражному суду Брянской области организацию видеоконференц-связи для рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы, назначенной к рассмотрению на указанное время в здании Арбитражного суда Центрального округа.
5. Известить лиц, участвующих в деле, о явке 13.02.2020 года к 15 ч. 30 мин. в Арбитражный суд Брянской области, при содействии которого представители лиц по делу могут участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа.
6. Отделу информатики и связи Арбитражного суда Центрального округа подготовить систему видеоконференц-связи для рассмотрения указанной кассационной жалобы при содействии указанного суда, а также обеспечить видеозапись судебного заседания и изготовление материального носителя с целью приобщения последнего к материалам дела.
7. Отказать заявителю жалобы в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
8. В соответствии со ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, необходимо представить отзыв на кассационную жалобу.
При явке представителей сторон необходимо подтвердить полномочия, оформленные в соответствии со ст.ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, в Арбитражный суд Брянской области и отдел информатики и связи Арбитражного суда Центрального округа.
Судья С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка