Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2020 года №Ф10-2815/2016, А84-927/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А84-927/2013
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Ипатова А.Н.
Лупояд Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО
"Тонус Плюс" Кирилина М.В.
от иных лиц, участвующих в деле,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина Михаила Владимировича, г.Севастополь, на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А84-927/2013,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Тонус Плюс" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством об истребовании у кредитора - ПК "ЖСК "Парковый-14" копий всех первичных документов, изыскательской, проектной и исполнительной документации, переписки ПК "ЖСК "Парковый-14" и ООО "Тонус Плюс", свидетельствующих об исполнении договора о долевом участии в строительстве от 02.10.2011 (с учетом изменений и дополнений), а также документов, переданных ПК "ЖСК "Парковый-14" по акту приема-передачи документов от 17.05.2013.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 (судья Погребняк А.С.) заявление конкурсного управляющего Кирилина М.В. об истребовании документов оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи: Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина М.В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Тонус Плюс" Кирилин М.В., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение коллегиальным составом судей.
Определением от 30.01.2020 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Центрального округа. Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18.03.2020 на 12 часов 00 минут.
До начала судебного заседания 10.03.2020 от конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина М.В. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе в порядке ст. 282 АПК РФ.
В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Тонус Плюс" Кирилин М.В.., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина М.В., суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина М.В. об отказе от кассационной жалобы поступило в суд после принятия ее к производству суда кассационной инстанции, отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина М.В. удовлетворить. Принять отказ заявителя от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина М.В. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А84-927/2013 прекратить.
Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина Михаила Владимировича об отказе от кассационной жалобы удовлетворить.
Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина Михаила Владимировича, г.Севастополь, на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А84-927/2013 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке ст. 291 АПК РФ.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи А.Н. Ипатов
Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка