Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2812/2021, А35-12650/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N А35-12650/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Шелудяева В.Н., Якимова А.А.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Офис" (г. Курск, ул. Дзержинского, д. 49/А, ОГРН 1074632002818, ИНН 4632077090): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Комитета по управлению имуществом Курской области (г.Курск, ул. Марата, д.9, ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Офис" на решение Арбитражного суда Курской области от 19 ноября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года и Комитета по управлению имуществом Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 по делу N А35-12650/2019,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - комитет), обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Офис" (далее - ООО "Модуль-Офис", общество) и уточнив требования, просил взыскать с общества неосновательное обогащение в сумме 2 010 646 руб. 54 коп. за период с 18.12.2016 по 30.09.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 935 руб. 84 коп. за период с 30.10.2019 по 15.10.2020, продолжив их начисление с 16.10.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2020 с ООО "Модуль-Офис" взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103008:10 в размере 1 876 230 руб. 35 коп. за период с 18.12.2016 по 30.09.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 742 руб. 52 коп. за период с 30.10.2019 по 15.10.2020, с последующим их начислением с 16.10.2020 по день фактической уплаты задолженности. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2020 изменено. Взыскано с ООО "Модуль-Офис" в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области 1 684 958 руб. 54 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 600 625 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 332 руб. 91 коп., с начислением процентов с 16.10.2020 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 1 600 625 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано.
Комитет и общество обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты, как не соответствующие закону.
Изучив материалы дела и доводы, указанные в кассационных жалобах, доводы отзыва общества на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:103008:10, общей площадью 25504 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Моковская, д. 9, занят объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Модус-Офис", Балицкой Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ООО "ЭлитСтрой").
Между Комитетом и Балицкой Н.Н. заключен договор N 5027-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 08.12.2014, по условиям которого арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103008:10, площадью 25504 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Моковская, 9, для производственно-хозяйственной деятельности, на срок с 20.09.2012 по 13.11.2029.
Комитет 24.01.2018 направлял ООО "Модуль-Офис" проект соглашения о вступлении в договор N 5027-14ф в качестве соарендатора, которое ООО "Модуль-Офис" не подписано, после чего данный вопрос был разрешен в судебном порядке по делу N А35-9086/2018.
Ссылаясь на то, что ООО "Модуль-Офис" использовало вышеуказанный земельный участок в спорный период без договора, не вносило оплату за него, а соответствующая претензия от 20.10.2019 оставлена обществом без удовлетворения, комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что ООО "Модуль-Офис" обязано внести плату за пользование землей в спорный период. Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в период с 18.12.2016 по 22.07.2019 обществу принадлежали объекты недвижимости общей площадью 6 227, 2 кв. м, а в период с 23.07.2019 по 30.09.2019 с учетом продажи ООО "Модуль-Офис" нежилого здания с кадастровым номером 46:29:102327:3160 площадью 301 кв. м ООО "ЭлитСтрой" - общей площадью 5 926,2 кв. м. Для расчета неосновательного обогащения судом первой инстанции определена доля земельного участка, используемого ответчиком, в размере 24 762 кв. м в период с 18.12.2016 по 22.07.2019 и 23 566 кв. м в период с 23.07.2019 по 30.09.2019. При этом размер используемой обществом площади с 23.07.2019 - 23 566 кв. м был ранее установлен постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А35-9086/2018.
Суд округа не находит оснований подвергнуть сомнению указанные выводы судов. Приводимые в кассационной жалобе ООО "Модуль-Офис" доводы о неправильном исчислении судами доли на вышеуказанный земельный участок, приходящейся на это общество и необходимой для определения суммы взыскиваемых с него денежных средств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на переоценке доказательств и противоречат обстоятельствам, установленным по делу N А35-9086/2018.
Суды при разрешении спора применительно к положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции на момент спорных правоотношений) правильно не сочли состоятельными основанные на ошибочном толковании закона доводы ООО "Модуль-Офис", подавшего заявление о пересмотре кадастровой стоимости земли 23.12.2019, о том, что в расчете взыскиваемой суммы с 18.12.2016 по 30.09.2019 должна применяться кадастровая стоимость земли в размере 19 811 000 руб., установленная решением от 14.01.2020 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 N П/324 в Курской области при Управлении Росреестра по Курской области.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно со ссылкой на положения статей 8, 9, 49 АПК РФ указал на то, что суд первой инстанции без предусмотренных законом оснований вышел за пределы заявленных комитетом требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.12.2016 по 28.08.2018. С учетом этого судом апелляционной инстанции правильно применительно к положениям статьи 395 ГК РФ и подлежащей взысканию сумме неосновательного обогащения определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Что касается вопроса о применении при расчете взыскиваемой с общества суммы за использование земли льготной ставки - 2 % кадастровой стоимости, установленной положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции верно указал, что данный вопрос должен решаться с учетом постановления суда апелляционной инстанции по делу N А35-9086/2018.
Кассационные жалобы, основанные на ошибочном толковании законодательства и переоценке доказательств, не содержат каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об их обоснованности.
Поскольку решение суда первой инстанции было изменено судом апелляционной инстанции, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь за собой отмену постановления, не допущены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А35-12650/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи В.Н. Шелудяев
А.А. Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
