Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-2809/2020, А48-3126/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А48-3126/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Власова Е.В.
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" на определение Арбитражного суда Орловской области от 6 февраля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по делу N А48-3126/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (далее - ООО "УК ЖРЭУ N 4", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества N 1 города Орла" (далее - МБУДО "Центр детского творчества N 1 города Орла", учреждение) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 168 440 руб. 56 коп. за период с 01.04.2017 по 30.06.2018, пени в размере 21 466 руб. 24 коп. за период с 11.06.2017 по 23.09.2018, с продолжением начисления пени с 24.09.2018 до дня фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2019 (резолютивная часть) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК ЖРЭУ N 4" обратилось в суд с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в размере 10 122 руб. 96 коп., которое было рассмотрено с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года, указанное заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества взыскано 5 122 руб. 96 коп. судебных расходов, а в остальном заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество оспаривает состоявшиеся определение и постановление, указывая, что в той части, в которой отказано во взыскании заявленной суммы, судебные акты являются не соответствующими требованиям закона.
МБУДО "Центр детского творчества N 1 города Орла" в письменном отзыве (ходатайстве) на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 данной статьи).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьями 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе и в письменном отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖРЭУ N 4" был заключен договор N 2018-УК4/РОЩ11А от 01.10.2018 г. с Сапрыкиным Е.А., предусматривающий предоставление последним обществу юридических услуг в соответствии с условиями этого договора в целях взыскания с МБУДО "Центр детского творчества N 1 города Орла" образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Судами установлено, что в соответствии с актом от 19.07.2019 стоимость оказанных в соответствии с условиями договора N 2018-УК4/РОЩ11А юридических услуг, принятых заказчиком без претензий и замечаний, составила 10 122 руб. 96 коп., включая расходы на почтовые отправления в размере 122 руб. 96 коп.
Оплата оказанных услуг произведена платежными поручениями N 657 от 02.08.2019 в сумме 8 806 руб. 96 коп. и N 658 от 02.08.2019 в сумме 1 316 руб.
По итогам рассмотрения заявления суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 5 122 руб. 96 коп., из которых 4 000 руб. - за составление искового заявления и досудебной претензии, 1 000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов, а также 122 руб. 96 коп. в счет почтовых расходов. С судом первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
При разрешении заявления суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, характеризующие существо дела, рассмотренного по правилам упрощенного производства и не представляющего значительной сложности применительно к предмету доказывания, представлению доказательств, а также и наличие единообразной и доступной судебной практики по аналогичным спорам, объем и содержание проделанной представителем общества работы, исходя из чего пришел к верному выводу о том, что размер заявленных судебных расходов является завышенным и при наличии об этом доводов со стороны учреждения, приведенных в возражения на заявление, по праву определил подлежащую для взыскания в пользу общества сумму в размере 5 122 руб. 96 коп.
В данном случае вопрос о судебных расходах разрешен судом применительно к установленным обстоятельствам конкретного дела с учетом правильного применения норм права.
По сути, приводимые в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств при рассмотрении заявления общества о взыскании судебных расходов.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Орловской области от 6 февраля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по делу N А48-3126/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
