Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-280/2021, А83-4604/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А83-4604/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Яхтстройсервис" (298500, Республика Крым, г. Алушта, ул. Платановая, 1, к. 20, ОГРН 1149102119286; ИНН 9101004640) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кирова, 13, ОГРН 1149102017404; ИНН 9102012065) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яхтстройсервис" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А83-4604/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Яхтстройсервис" (далее - ООО "Яхтстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2019 N 356 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 110 000 руб. При этом общество просило восстановить пропущенный срок на подачу в суд заявления об оспаривании указанного постановления административного органа.
Судом к участию в деле привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое обществом постановление.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 ООО "Яхтстройсервис" восстановлен срок на подачу заявления, признано незаконным и отменено постановление Госкомрегистра о назначении административного наказания от 24.12.2019 N 356.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной общество просит постановление отменить, как не соответствующее требованиям закона.
Участники процесса в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поступившее в суд округа ходатайство Госкомрегистра от 16.03.2021 об обеспечении возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконферц-связи, как не поданное заблаговременно, отклонено судом округа. Также не являются основанием для нерассмотрения настоящего дела и доводы ходатайства общества о занятости его представителя в ином процессе.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:11:240901:954 находится в пользовании ООО "Яхтстройсервис" сроком до 15.06.2042.
По результатам проведения проверочных мероприятий сотрудники Госкомрегистра пришли к выводу о том, что общество самовольно заняло находящийся в публичной собственности земельный участок общей площадью 814 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:11:240901:954.
В отношении общества 12.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24.12.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 110 000 руб.
Оспаривая постановление назначении административного наказания от 24.12.2019, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для обращения в суд обществом пропущен по уважительный причине; при привлечении общества к административной ответственности со стороны Госкомрегистра были допущены существенные процедурные нарушения, приведшие к тому, что общество было лишено возможности реализовать предусмотренные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволившие в итоге полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что существенные нарушения процедуры привлечения ООО "Яхтстройсервис" к административной ответственности со стороны Госкомрегистра отсутствуют, исходя из того, что со стороны административного органа предпринимались необходимые действия в целях соблюдения гарантий, предоставляемых законом лицу, привлекаемому к административной ответственности; уважительные причины для восстановления срока на подачу обществу рассматриваемого заявления в арбитражный суд отсутствовали.
Суд округа полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.
Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как видно из материалов дела, общество, получив 11.01.2021 вышеуказанное постановление от 24.12.2019 (т.1. л.д.66), в десятидневный срок с момента его получения, 21.01.2020, подало на это постановление жалобу в Сакский районный суд Республики Крым, которая 28.02.2020 была возвращена без рассмотрения определением суда от 28.02.2020, как подлежащая рассмотрению арбитражным судом, после чего обществом заявление было подано в Арбитражный суд Республики Крым.
В данном случае отказ в восстановлении срока противоречит принципу доступности судебной защиты, предусмотренному статьей 2 АПК РФ, содержание которого предполагает, что лицо, считающее, что его права и законные интересы нарушены, вправе получить доступ к суду; одно лишь то, что при своевременной подаче заявления обществом была допущена ошибка в определении компетентного на разрешение заявления суда не должно вообще лишать заявителя возможности получить судебную защиту его прав, заключающуюся в рассмотрении дела судом и вынесении по итогам судебного разбирательства решения относительно обоснованности или необоснованности заявленных требований.
Суд округа не соглашается с правильностью отказа в данном случае судом апелляционной инстанции обществу в требованиях поданного заявления по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
Кроме того, при разрешении дела, как судом апелляционной инстанции, так и судом первой инстанции не были выяснены все значимые обстоятельства.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 данного Кодекса, составляет два месяца.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ является длящимся.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В данном случае судами оставлено без внимания то, что сотрудником Госкомрегистра, составившим в отношении общества протокол об административном правонарушении 12.12.2019 (т.1 л.д. 78), также 23.09.2019 был составлен акт административного обследования (т.1 л.д.107), а 21.11.2019 составлен акт проверки (т.1 л.д.95).
Применительно к этому обстоятельству судами не дана оценка вопросу о том, в какой именно день лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, был выявлен факт совершения административного правонарушения со стороны общества, то есть совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков, очевидно указывающих на совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Поскольку значимые для дела обстоятельства не выяснены и не оценены судами должным образом, подлежат отмене и постановление суда апелляционной инстанции, и решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное; при рассмотрении дела также учесть представленные в материалах дела акты судов общей юрисдикции по делу N 21-402/2020 (т.2 л.д. 57-62), принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и разрешить дело в соответствии с требованиями материального права при соблюдении требований процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А83-4604/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
