Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-2801/2020, А83-14852/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А83-14852/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А83-14852/2018,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Кукоев А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебными акты, в соответствии с которыми возвращено исковое заявление конкурсного управляющего СПОК "Меркурий" Кукоева А.В. о солидарном взыскании с членов кооператива денежных средств в счет погашения задолженности перед кредиторами в размере 3 814 567 руб. 27 коп.
Определением суда от 12.08.2020 кассационная жалоба оставлена без движения, Заявителю в срок до 08.09.2020 предложено представить доказательства направления кассационной жалобы в адрес в адрес уполномоченного органа.
Определением от 11.09.2020 суд продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 30.09.2020 в связи с тем, что определение от 12.08.2020 не было направлено по месту нахождения должника - по адресу: ул.Октябрьская, д.209, с.Укромное, Симферопольский район, Республики Крым, 297536, который также был указан арбитражным управляющим в кассационной жалобе.
Однако, в установленный срок документы во исполнение вышеуказанного определения в суд округа не поступили. Определение не исполнено и на день принятия судом настоящего определения.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В настоящем случае определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 12.08.2020 было направлено заявителю по почте по двум адресам (Москва, ул. Профсоюзная, д.8, корп.2, кв.50, 117292 и Москва, 117292 до востребования) и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 13.08.2020 в 10:24:07 МСК. Указанные почтовые отправления не были вручены заявителю и возвращены в суд.
Определение суда от 11.09.2020 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по почте по всем известным суду адресам (по трем адресам) и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 12.09.2020 в 13:43:41 МСК. Указанное определение также не было получено заявителем, почтовые отправления возвращены в суд.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд кассационной инстанции полагает, что у подателя кассационной жалобы было достаточно времени для устранения указанных в определении недостатков. Однако, в установленный судом срок определение исполнено не было, определение не исполнено и на дату принятия настоящего определения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, кассационная жалоба арбитражного управляющего Кукоева А.В. подлежит возврату заявителю.
Вместе с тем, фактически кассационная жалоба не может быть возвращена заявителю, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А83-14852/2018 заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
