Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: Ф10-279/2022, А62-11091/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N А62-11091/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2022
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при участии в заседании
от истца:
индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Анатольевича
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Сапфириус"
Шульгиной А.Н.
Нарусова М.М.
Серокуровой У.В.
не явились, извещены надлежащим образом;
представитель Елисеева М.А. (дов. от 28.02.2022, диплом);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфириус" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А62-11091/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Макаров Владимир Анатольевич (далее - ИП Макаров В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфириус" (далее - ООО "Сапфириус", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды N ДДА-8/2019 от 30.08.2019 за период с 01.04.2020 по 16.10.2020 в сумме 550 000 руб., неустойки в сумме 55 000 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 55 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды N ДДА-8/2019 от 30.08.2019 за период с 01.04.2020 по 15.09.2020 в сумме 320 000 руб., а также 8 145 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2020 по 15.09.2020 в сумме 50 000 руб., ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Кассатор считает, что договор прекратил свое действие с 01.09.2020. Также заявитель считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось ввиду того, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов у истца права на взыскание задолженности не возникло.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами только в части удовлетворения исковых требований, то с учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в рамках доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N ДДА-8/2019 (далее - договор), зарегистрированный за N 67:27:003/403:/217-67/061/2019-2, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора объект недвижимости: Магазин непродовольственных товаров, назначение нежилое, общая площадь 73, 3 кв. м, этаж первый, расположенное по адресу: Смоленская область, город Смоленск, ул. Петра Алексеева, д. 2/37, кадастровый номер 67:27:0031403:1217.
Разделом 2 договора урегулированы права и обязанности сторон, арендодатель обязан: передать объект в аренду по акту приема-передачи не позднее 10 октября 2019 года; не вмешиваться в течение срока действия договора в хозяйственную деятельность арендатора; обеспечить на объекте наличие электрической мощности и теплоснабжения.
В свою очередь арендатор обязан принять объект в аренду по акту приема-передачи; своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату; соблюдать отраслевые нормы и правила, установленные для данного вида деятельности (санитарные, противопожарные, электротехнические); не ухудшать состояние несущих конструкций, фундамента и перекрытий; после прекращения действия договора освободить объект от принадлежащего ему имущества и передать арендодателю объект по акту приема-передачи в том состоянии, в котором был принят, с учетом естественного износа и ремонта, произведенного арендатором по согласованию с арендодателем.
Также арендатор вправе за свой счет, своими силами и материалами, производить текущий косметический ремонт объекта, осуществить размещение и монтаж сейфовой комнаты в арендуемых помещениях; стороны согласовали, что для целей использования арендатор самостоятельно определяет интерьер и внутреннюю отделку, кроме возведения и переноса внутренних перегородок; размещать рекламу на фасаде здания и над входом в арендуемое помещение с письменного согласия с арендодателем, плата за такое размещение входит в размер арендной платы; арендатор, оставаясь ответственным по настоящему договору перед арендодателем, вправе, в пределах срока настоящего договор, сдавать объект в целом и по частям в субаренду третьим лицам без письменного согласования с арендодателем при условии письменного уведомления об этом арендодателя и соблюдения разрешенного использования помещения; арендатор вправе без согласия арендодателя, но с его обязательным уведомлением передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 за владение и пользование арендатор выплачивает арендодателю ежемесячно постоянную арендную плату в сумме 100 000 руб.
Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме 200 000 руб., который возвращается по окончании срока действия договора и может быть засчитан в счет арендной платы, в случае досрочного расторжения договора по вине или инициативе арендатора часть обеспечительного платежа в сумме 100 000 руб. остается у арендодателя.
Согласно пункту 7.3 договора вне зависимости от иных положений договора арендатор вправе в одностороннем порядке безусловном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив письменно об этом арендодателя за 30 календарных дней.
04.10.2019 арендодатель передал, а арендатор принял магазин непродовольственных товаров в удовлетворительном состоянии, соответствующему техническому плану.
22.10.2019 N 470/2019 арендатор уведомил арендодателя о сдаче объекта в субаренду для использования в коммерческой деятельности ООО "Регент Голд", ООО "Ломбард Выгода", ООО "Фастмани.ру".
Договор сторонами исполнялся надлежащим образом до апреля 2020 года.
06.04.2020 арендодатель получил от арендатора уведомление о приостановлении исполнения обязательств от 28.03.2020 с дополнительным соглашением к договору аренды, ввиду запрета осуществления деятельности, установленного Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206, Указом Губернатора Смоленской области от 28.03.2020 N 30, в котором арендатор оставлял за собой фактическое пользование объектом (пункт 4 дополнительного соглашения), но освобождался от внесения арендной платы и коммунальных платежей (пункт 3).
31.07.2020 арендатор направил требование об изменении условий договора и дополнительное соглашение, полученное арендодателем 15.08.2020, согласно которому арендная плата за период с 01.04.2020 по 18.06.2020 не начисляется и оплате не подлежит, мотивируя такие условия тем, что арендатору предоставлено право требовать уменьшения арендной платы на основании Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и разъяснений ВС РФ от 30.04.2020.
24.07.2020 арендатор направил арендодателю уведомление об отказе от договора, датой прекращения договора считается 31 (тридцать первый) день с даты получения уведомления о расторжении договора, в том числе телеграммы, врученное арендодателю 15.08.2020.
02.09.2020 почтовым отправлением вернул арендодателю ключи от помещения, полученные 10.09.2020.
Получив 10.09.2020 ключи от объекта, арендодатель 11.09.2020 направил в адрес арендатора претензию, в которой потребовал выплатить арендную плату за период 01.04.2020 - 30.09.2020 с учетом срока на освобождение объекта аренды от имущества арендатора.
Ответчик отказался от предложенных арендодателем условий, о чем 09.10.2020 направил претензию, полученную арендодателем 16.10.2020.
В связи с неисполнением денежного обязательства арендатора в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.
Исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Данная позиция отражена в пункте 25 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
При этом обе стороны сделки при указании в договоре условий, имеющих многосмысленность и вариативность их толкования, несут риск того, что при возникновении спора такие условия будут истолкованы судом в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ.
Таким образом, в силу вышеназванных норм АПК РФ и разъяснений пленума ВС РФ, суды не связаны с толкованием условий договора его стороной и должны самостоятельно истолковать условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В пункте 7.3 Договора, стороны предусмотрели, что вне зависимости от иных положений договора арендатор вправе в одностороннем порядке безусловном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив письменно об этом арендодателя за 30 календарных дней.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как верно отметили суды, что факт получения уведомления истцом 15.08.2020 подтверждается материалами дела, в связи с чем, применению подлежит норма права, установленная в абзаце 1 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а с учетом положений пункта 7.3 договора, договор считается расторгнутым с 16.09.2020.
Также верно отмечено, что вопреки позиции ответчика, положения абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и абзаца 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не могут регулировать спорный вопрос, поскольку подлежат применению только в случае физического не вручения юридически значимого сообщения.
Ссылки ответчика на то, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов право истца на взыскание задолженности не возникло, отклоняется кассационным судом как несостоятельные.
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ), а в отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований от 03.04.2020 N 439.
В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", спорную задолженность по арендной плате ответчик должен уплатить не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не должен превышать половину ежемесячной арендной платы по договору аренды.
Из материалов дела не следует, что по вопросу о предоставлении отсрочки между сторонами были согласованы иные сроки, чем установлено подпунктом "а" пункта 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции принимая судебный акт о взыскании задолженности уменьшил арендную плату за спорный период на 50%, следовательно, на момент принятия решения суда, срок уплаты задолженности в полном объеме уже наступил.
Иные доводы жалобы кассатора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в гл. 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителей.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А62-11091/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
