Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 июня 2021 года №Ф10-2786/2021, А62-7955/2016

Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2786/2021, А62-7955/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N А62-7955/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н. в порядке взаимозаменяемости с судьей Ипатовым А.Н. в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Корнийчука Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А62-7955/2016,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.20, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.21 по делу N А62-7955/2016, Корнийчук Виктор Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройэлектростандарт".
Не согласившись с судебными актами, Корнийчук В.В. 11.05.21 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что она подлежит возвращению ее подателю в связи со следующим.
В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На возможность обжалования судебного акта апелляционной инстанции в месячный срок указано и в резолютивной части обжалуемого постановления апелляционного суда.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.21, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.10.20, вступило в законную силу 05.04.21.
При таких обстоятельствах срок на кассационное обжалование указанного постановления истек 05.05.21, в то время как кассационная жалоба подана посредством почтового отправления ФГУП "Почта России" 11.05.2021 (идентификатор 21400059456682). Приложенные к кассационной жалобе почтовые квитанции о направлении ее копий другим участвующим в обособленном споре лицам (Карпицкому В., Шмардаевой А., Шевченко К. и конкурсному управляющему Киц А.С.) также датированы 11.05.21.
Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из приведенной нормы, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы носит заявительный характер.
Однако, кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу с обоснованием уважительности причин его пропуска.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом приведенных обстоятельств и требований АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.
Кроме того, суд округа считает необходимым обратить внимание подателя кассационной жалобы, что нормами АПК не предусмотрена возможность подачи краткой кассационной жалобой. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ кассационная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В соответствии с ч.1 ст. 280 АПК РФ, нарушение установленных ч.1 ст. 277 АПК РФ требований является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Корнийчуку Виктору Владимировичу поданную им кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А62-7955/2016.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать