Определение Арбитражного суда Центрального округа от 02 августа 2019 года №Ф10-2774/2019, А14-24971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N А14-24971/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29.07.2019
Определение изготовлено в полном объеме 02.08.2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Гладышевой Е.В.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АПИ"
представитель - Панина Н.Н. по доверенности от 19.10.2018 сроком действия на 3 года
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство индивидуального предпринимателя Сидельникова Романа Анатольевича об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А14-24971/2017,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сидельников Роман Анатольевич (далее - ИП Сидельников Р.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2018 ООО "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Удовиченко С.В.
Общество с ограниченной ответственностью "АПИ" (далее - ООО "АПИ") 22.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Строитель" задолженности в размере 2 974 014 руб. 14 коп. основного долга, 752 134 руб. 87 коп. процентов за пользование займом, 905 289 руб. 90коп. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). В ходе рассмотрения требования заявитель дополнил основания требования положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, регулирующий правоотношения, возникшие из неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2019), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, установлено требование ООО "АПИ" к ООО "Строитель" в размере 2 974 014 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строитель". В остальной части требований отказано.
Полагая судебные акты незаконными и необоснованными, кредитор должника индивидуальный предприниматель Сидельников Р.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просили их отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 29.07.2019.
До начала судебного заседания 15.07.2019 в суд округа от ИП Сидельникова Р.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А14-24971/2017, в связи с исполнением генеральным директором ООО "АПИ" Шафоростовой И.А., являющейся также единственным участником должника, обязанности по оплате денежных средств, согласно условий мирового соглашения, заключенного 21.05.2019 между кредиторами и должником - ООО "Строитель" в лице конкурсного управляющего Удовиченко С.В., кредиторами должника в лице представителя собрания Шевелева О.В., а также единственным участником должника Шафоростовой И.А. На основании положений статьи 49 АПК РФ ИП Сидельников Р.А. просил прекратить производство по его кассационной жалобе на указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
От конкурсного управляющего ООО "Строитель" Удовиченко С.В. в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении ходатайства ИП Сидельникова Р.А. в отсутствие конкурсного управляющего, в котором конкурсный управляющий не возражал против прекращения производства по кассационной жалобе ИП Сидельникова Р.А.
В судебном заседании суда округа 29.07.2019 представитель ООО "АПИ" поддержал поступившее ходатайство ИП Сидельникова Р.А. об отказе от кассационной жалобы, а также свои дополнения, представленные в суд округа, к которым приложены доказательства исполнения Шафоростовой И.А. условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2019 по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым его удовлетворить, а производство по кассационной жалобе прекратить, руководствуясь следующим.
Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В данном случае отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу части 3 статьи 282 АПК РФ повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 282 АПК РФ, в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции об установлении требований в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, в связи с чем, судебные расходы по кассационной жалобе не подлежат распределению судом округа.
Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.184, 282 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сидельникова Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А14-24971/2017.
Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сидельникова Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А14-24971/2017 - прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В.Гладышева
Судьи Т.Ф.Ахромкина
М.Ю.Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка