Определение Арбитражного суда Центрального округа от 02 июля 2020 года №Ф10-2772/2020, А23-8111/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А23-8111/2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ивановой М.Ю., в порядке взаимозаменяемости с судьёй Андреевым А.В. (ч. 5 ст. 18 АПК РФ),
судей
Гладышевой Е.В.,
Ипатова А.Н.,
рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива "Симоново" о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 22.06.2020 поступила кассационная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Симоново" на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А23-8111/2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 кассационная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Симоново" на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А23-8111/2016 принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.08.2020.
Впоследствии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Симоново" 30.06.2020 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Дубрава" совершать действия, направленные на отчуждение имущества, являющегося предметом лота N 1, предложение N 0049240, а именно:
- механических мастерских, площадью 509,9 кв. м., кадастровый номер 40:09:020104:118:14, расположенных по адресу: Калужская область, Кировский район, с. Дуброво, ул. Заречная, д. 42;
- земельного участка, площадью 15 014 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:33, для размещения мастерских;
- здания детского сада, площадью 265,3 кв. м., кадастровый номер 40:09:030103:274, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, д. Якимово;
- земельного участка, площадью 354 кв. м., кадастровый номер 40:09:030103:0010, для административных целей, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, д. Якимово;
- земельного участка, площадью 200 000 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:5, для крестьянско-фермерского хозяйства.
Имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк":
- земельного участка, площадью 82 687 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:27, для сельскохозяйственного использования;
- земельного участка, площадью 362 261 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:24, для сельскохозяйственной деятельности;
- земельного участка, площадью 672 036 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:37, для сельскохозяйственного использования;
- земельного участка, площадью 850 080 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:28, для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: Калужская область, Кировский район, СПК "Дубрава".
Движимого имущества:
- картофелесажалки GL-430;
- гребнеобразователя GF 75-4;
- опрыскивателя прицепного ОП 2500-18 с компьютером;
- картофелеуборочного комбайна, тип SE 150-60 UB (доп. опции);
- вертикально-фрезерного культиватора кун HRB 300D (Зм);
- оборотного плуга, 6-ти корпусной кун Multi Master 152 80\96;
- приемного бункера RH 20-45 CF;
- телескопического картофелезагрузчика SL 125;
- подборщика картофеля, тип PS500;
- двойного транспортера ТС 80-13;
- транспортера LC для отходов и мелкого картофеля;
- транспортера LC для отходов и мелкого картофеля;
- горизонтального транспортера SC 80-9;
- погрузчика Т-426 (LC 1500) HERKULES МТЗ 82/1221 (1500 кг);
- трактора AGROTRON 165.7R (7Q1704);
- ГАЗ-САЗ-578806;
- седельного тягача Volvo FH Бриз 4x2;
- рефрижераторного полуприцепа Schmitz SKO,
а также в виде ареста вышеуказанного имущества.
Рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива "Симоново" о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным частично удовлетворить заявленное ходатайство на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Заявитель в своём ходатайстве приводит доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, установленные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимость принятия заявленных обеспечительных мер мотивировано возможностью отчуждения спорного имущества в пользу третьих лиц.
Как усматривается из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив "Симоново" обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Анатольевича - Амаровой Оксаны Феликсовны, выраженные в принятии решения о продаже ООО "Дубрава", как заявителю, предоставившему, по её мнению, первым заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения вышеуказанного имущества должника и понуждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Анатольевича - Амаровой Оксаны Феликсовны заключить с СПК "Симоново", являющегося лицом, предоставившим первым заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника, договор купли-продажи на имущество, являющееся предметом лота N 1, предложение N 0049240.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа приходит к выводу о том, что заявленные сельскохозяйственный производственный кооператив "Симоново" обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, в связи с чем ходатайство сельскохозяйственный производственный кооператив "Симоново" о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как указано в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В рассматриваемой ситуации, с целью соблюдения прав приобретателя спорного имущества суд считает возможным наложить арест на данное имущество без ограничения права пользования и без изъятия имущества у собственника - ООО "Дубрава".
При этом, суд округа приходит к выводу, что отсутствует необходимость в принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Дубрава" совершать действия, направленные на отчуждение имущества, являющегося предметом лота N 1, предложение N 0049240, поскольку арест вышеуказанного имущества включает в себя запрет на распоряжение этим имуществом.
Принимаемые меры носят временный характер, направлены на предотвращение невозможности исполнения судебного акта в случае отмены обжалуемых судебных актов, не нарушают баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям для участников правоотношений, в том числе с учетом того, что арест спорного имущества не препятствует реализации собственником имущества правомочий по владению и пользованию им.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Наложить арест без ограничения права пользования и без изъятия на нижеследующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава":
- механические мастерские, площадью 509,9 кв. м., кадастровый номер 40:09:020104:118:14, расположенных по адресу: Калужская область, Кировский район, с. Дуброво, ул. Заречная, д. 42;
- земельный участок, площадью 15 014 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:33, для размещения мастерских;
- здание детского сада, площадью 265,3 кв. м., кадастровый номер 40:09:030103:274, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, д. Якимово;
- земельный участок, площадью 354 кв. м., кадастровый номер 40:09:030103:0010, для административных целей, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, д. Якимово;
- земельный участок, площадью 200 000 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:5, для крестьянско-фермерского хозяйства.
Имущество, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк":
- земельный участок, площадью 82 687 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:27, для сельскохозяйственного использования;
- земельный участок, площадью 362 261 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:24, для сельскохозяйственной деятельности;
- земельный участок, площадью 672 036 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:37, для сельскохозяйственного использования;
- земельный участок, площадью 850 080 кв. м., кадастровый номер 40:09:020109:28, для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: Калужская область, Кировский район, СПК "Дубрава".
Движимое имущество:
- картофелесажалки GL-430;
- гребнеобразователь GF 75-4;
- опрыскиватель прицепной ОП 2500-18 с компьютером;
- картофелеуборочный комбайн, тип SE 150-60 UB (доп. опции);
- вертикально-фрезерный культиватор кун HRB 300D (Зм);
- оборотный плуг, 6-ти корпусной кун Multi Master 152 80\96;
- приемный бункер RH 20-45 CF;
- телескопический картофелезагрузчик SL 125;
- подборщик картофеля, тип PS500;
- двойной транспортер ТС 80-13;
- транспортер LC для отходов и мелкого картофеля;
- транспортер LC для отходов и мелкого картофеля;
- горизонтальный транспортер SC 80-9;
- погрузчик Т-426 (LC 1500) HERKULES МТЗ 82/1221 (1500 кг);
- трактор AGROTRON 165.7R (7Q1704);
- ГАЗ-САЗ-578806;
- седельный тягач Volvo FH Бриз 4x2;
- рефрижераторный полуприцеп Schmitz SKO.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
Е.В. Гладышева
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка