Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-277/2020, А09-4004/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А09-4004/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Козелкина И.И.,
Платова Н.В.
при ведении протокала
помощником судьи
при участии в судебном заседании:
Дементьевой Т.А.
от истца - ООО "Газпром энергосбыт Брянск"
Казорина А.Н. (дов. N 17/87 от 23.11.2018);
от ответчика - ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47"
от третьего лица - ООО "БрянскЭлектро"
Глуховский В.Л. - председатель ТСЖ (протокол N 3/19 от 16.03.2019, паспорт);
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А09-4004/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - истец, ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" (далее - ответчик, ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47", ИНН 3233013600, ОГРН 1063233000929) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 1506/БГО от 01.01.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее - ООО "БрянскЭлектро", сетевая организация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 в части урегулирования разногласий по договору энергоснабжения, в части объединения пунктов 4.4 и 4.4.1 договора и изложения пункта 4.4 договора в редакции истца и принять в части пунктов 4.4 и 4.4.1 договора новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на то, что обжалуемые судебные акты в части урегулирования разногласий сторон в договоре энергоснабжения, изложенных в пунктах 4.4. и 4.4.1 противоречат пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и влекут за собой нарушение прав ответчика, поскольку все коммерческие риски (безучетное потребление электрической энергии, несвоевременное представление показаний приборов учета) возлагаются на истца.
По мнению заявителя, определение объема электрической энергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом в целях содержания общего имущества должно осуществляться на основании показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования в МКД, а не на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом индивидуального потребления.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО "БрянскЭлектро" в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, с учетом пояснений представителей истца и ответчика, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 15.06.2014 N 269 ООО "Газпром энергосбыт Брянск" с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Центра".
16.01.2019 истец письмом N 51/302 направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 1506/БГО от 01.01.2019 с приложениями NN 1-5 к нему (л.д. 23).
ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" подписало проект договора с протоколом разногласий, не согласившись с преамбулой договора, условиями пунктов 2.2, 3.27.1, 3.33, 3.3.12, 3.3.26, 3.3. 27, 3.3.28, 4.4.1, 5.5, 6.4, 6.11, приложениями NN 2, 5 к договору (л.д. 45, 46).
Истец письмом N 51/1409 от 08.02.2019 направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, не согласившись с условиями преамбулы договора, пунктов 4.4.1, 6.4 договора, приложений NN 2, 5 к договору, предложенных ответчиком (л.д. 47).
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 1506/БГО от 01.01.2019.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо по соглашению сторон, условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами), действующими в момент его заключения (часть 1 статьи 446 ГК РФ, статья 422 ГК РФ).
Условия договоров энергоснабжения, заключаемых в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, далее - Основные положения N 442), Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).
В рассматриваемом случае разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электроэнергии при осуществлении купли-продажи (поставке) электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества.
Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора электрическая энергия приобретается ответчиком у истца для целей содержания общего имущества.
Как верно отмечено судами, редакция спорного условия пункта 4.4.1 договора является логическим продолжением условия пункта 4.4 договора и по существу представляет собой один из способов определения объема покупки (потребления) электрической энергии, поставляемой для целей содержания общего имущества в многоквартирный жилой дом, оборудованный общедомовым прибором учета.
Поскольку предложенная истцом редакция условия пункта 4.4.1 договора наиболее точно соответствует нормативно установленному способу определения такого объема потребления (статья 157 ЖК РФ, пункт 21 (1) Правил N 124) суды пришли к правильному выводу об объединении пунктов 4.4 и 4.4.1 в один, изложив его в следующей редакции: "4.4. Фактический объем переданной электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, приведенной в п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012".
Отклоняя доводы ответчика о том, что утвержденная судом первой инстанции редакция пункта 4.4 договора противоречит положениям пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела усматривается, что заключаемый между сторонами договор является публичным, в связи с чем, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
По общему правилу правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах (в том числе в отношении нежилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме) регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354.
Обязанность ТСЖ заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.
Порядок определения объема коммунального ресурса установлен ЖК РФ, Правилами N 354 и Правилами N 124.
С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ Законом N 59-ФЗ признана утратившей силу.
Таким образом, положения Закона N 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве выбранного собственниками помещений в нем способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных ими коммунальных ресурсов.
В то же время по смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124 и пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ внесены изменения в ЖК РФ в части включения стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды в состав платы за содержание жилья (части 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ).
Кроме того, 01.01.2017 вступили в силу соответствующие изменения в ряд постановлений Правительства Российской Федерации, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.
Из части 10 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частями 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ (с изменениями с 01.01.2017) в состав содержания жилья включено, в числе прочего, расходы на оплату электрической энергии в целях содержания общего имущества и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного коммунального ресурса, подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.
В пункте 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги и наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания в силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общего имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
Спорный пункт 4.4 договора устанавливает порядок определения фактического объема потребления электрической энергии в многоквартирном доме, с установленными общедомовыми приборами учета.
В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.
Поскольку предложенная ответчиком редакция пункта 4.4 договора противоречит пункту 44 Основных положений N 442, выводы судов о согласовании спорного пункта в редакции истца соответствуют порядку определения объемов коммунального ресурса, установленному в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124.
Кроме того, оспариваемые кассатором положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 направлены на установление действительного объема потребляемых коммунальных услуг с учетом показателей коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, соответствуют гражданскому законодательству, жилищному законодательству, законодательству об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы управляющих организаций и граждан, на что указано в Решение Верховного Суда РФ от 15.01.2020 по делу N АКПИ19-848.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А09-4004/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Егорова
И.И. Козелкин
Н.В. Платов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
