Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2020 года №Ф10-2768/2020, А84-3828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А84-3828/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Артмосфериум" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А84-3828/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Артмосфериум" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обществом ходатайство мотивировано введённым в Республике Крым "повышенной готовностью" в связи с распространением коронавирусной инфекции.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления. При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует, из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2019 (резолютивная часть подписана 03.10.2019), удовлетворены в полном объёме исковые требования ИП Трифоновой Е.С. о взыскании с ООО "Артмосфериум" задолженности по договору от 12.04.2019 N 1/5 аренды нежилого помещения по состоянию на 15.07.2019, суд взыскал с общества в пользу предпринимателя задолженность в сумме 124 786 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 744.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2019 оставлено без изменения.
01.06.2020 (почтовый идентификатор N 29830246008592) общество обращалось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А84-3828/2019.
Указанная жалоба определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 была оставлена без движения до 27.07.2020, с указанием необходимости представления в Арбитражный суд Центрального округа документы, подтверждающие наличие обстоятельств, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, в частности, локальных актов ООО "Артмосфериум" об установлении нерабочих дней в отношении всех работников, в том числе руководителей и иных лиц, уполномоченных на подписание кассационной жалобы, доказательств отсутствия возможности направления жалобы посредством почтовых отделений, курьерских служб, с помощью системы "Мой арбитр", иных доказательств подтверждающих невозможность подачи жалобы через почту или сервис "Мой арбитр", невозможности перемещения для служебных целей по специальным основаниям с учетом принятых на территории субъекта Российской Федерации мер.
Определением от 31.07.2020 Арбитражного суда Центрального округа, жалоба возвращена обществу с приложенными к ней документами, ввиду неисполнения определения от 25.06.2020.
Повторно общество кассационную жалобу направило - 25.08.2020 (почтовый идентификатор N 29830246008592), то есть спустя 27 дней после возврата поданной жалобы.
В ходатайстве заявитель жалобы указывает на невозможность отправки почтовой корреспонденции в период самоизоляции.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 6 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 30.03.2020 по 08.05.2020 в Российской Федерации введены нерабочие дни.
В поданном ходатайстве обществом не указаны обстоятельства свидетельствующие об отсутствии возможности направления кассационной жалобы после 08.05.2020 и обоснование невозможности передвижения.
Таким образом, фактически объективных препятствий для направления кассационной жалобы после 08.05.2020 у общества отсутствовали.
Суд не может отнести указанную причину пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, к объективным причинам, не зависящим от воли лица, обратившего с данной кассационной жалобой, поэтому такая причина не может быть признана уважительной.
Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 кассатору предоставлялся достаточный срок представления запрашиваемых документов - до 27.07.2020 (1 месяц 2 дня).
С учётом изложенного и отсутствием обоснования о невозможности подачи кассационной жалобы после 08.05.2020 суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод общества о направлении 27.07.2020 (в последний день исполнения определения от 25.06.2020) в Арбитражный суд Центрального округа документов, не может приниматься как обоснованный.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Ввиду чего при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку в силу статьи 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом.
В данном случае, суд округа не располагал информацией о направлении заявителем жалобы документов во исполнение определения от 25.06.2020 - довод общества подлежит отклонению.
Кроме того, АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Таким образом, ходатайство ООО "Артмосфериум" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба, с приложенными к ней документами, подлежит возвращению ООО "Артмосфериум".
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьёй 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "Артмосфериум" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А84-3828/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.И. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка