Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2761/2021, А83-16573/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 21 июля 2021 года Дело N А83-16573/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 14 июля 2021 года
Дело N А83-16573/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Ключниковой Н.В.
Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от ООО "Районные тепловые сети"
297541, Республика Крым, Симферопольский район, п.Школьное,
ул.Мира, д.6, каб.3
ОГРН 1149102064660
от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым
295006, г.Симферополь, ул.Павленко, д.18
ОГРН 1149102018691
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А83-16573/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - административный орган) от 18.09.2020 N 083/2020, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 оспоренное постановление признано незаконным и отменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 125000 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Административный орган отзыв на жалобу не представил.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственностью за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за то, что осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.11.2017 N 223, в нарушение требований ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, п.10 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, не обеспечивало надлежащим образом содержание многоквартирного дома, по адресу Республика Крым, Симферопольский район, п.Школьное, ул.Мира, д.20, управление которым осуществлялось Обществом на основании договора с собственниками квартир от 16.05.2018 N 230.
21.08.2020 административным органом был составлен протокол N 177 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ, и 18.09.2020 принято постановление N 183/2020, которым Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.
Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оценивая доказательства, представленные административным органом в обоснование соответствия обжалуемого постановления закону, суды согласились с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, признали квалификацию деяния по ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ правильной, а также установили, что при производстве по делу об административном правонарушении права Общества не были нарушены, порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено административным органом с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также соразмерности тяжести совершенного правонарушения, обеспечивающих достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1. КоАП РФ, посчитал возможным назначение Обществу наказания ниже минимального предела, установленного санкцией ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, снизив размер штрафа с учетом положений ч.3.3 ст.4.1. КоАП РФ, до 125000 руб.
Доводы Общества о том, что административным органом была нарушена процедура привлечения к ответственности. поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, были отклонены судами исходя из следующего.
Судами установлено, что о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении Общество было извещено, поскольку в назначенное время для составления протокола явился представитель Общества Дорофей Р.Б., действующий на основании доверенности от 26.05.2020 N 12, выданной генеральным директором Общества Дорофей Ю.В. Указанный представитель, в соответствии с п.1 полномочий, был уполномочен "представлять интересы Общества во всех учреждениях и организациях".
Суды признали, что представленная в административный орган для составления протокола об административном правонарушении доверенность соответствует требованиям ст.185 ГК РФ и исходя из формулировки "представлять интересы Общества во всех учреждениях и организациях", подтверждала полномочия Дорофея Р.Б. на представление интересов Общества в административном органе, в том числе - при составлении протокола об административном правонарушении.
Реализуя предоставленные ему полномочия, представитель Дорофей Р.Б. расписался в графе протокола о разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в графе "объяснения лица, в отношении которого составлен протокол" собственноручно написал "не согласен", а также расписался с графах об ознакомлении его с протоколом и о получении копии протокола.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы о нарушении процедуры привлечения Общества к ответственности, заявлявшиеся Обществом в судах первой и апелляционной инстанций. Поскольку данные доводы проверены и правомерно отклонены судами, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 по делу N А83-16573/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Н.В. Ключникова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
