Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2744/2021, А48-471/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N А48-471/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,
в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Сити" (ОГРН 1055742043763, ИНН 5751030061); Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207), извещенных надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Сити" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26 февраля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 по делу N А48-471/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Сити" (далее - ООО "Инфо-Сити") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловского УФАС России) об отмене решений комиссии Орловского УФАС России по делу N 057/06/99-2/2021 и по делу N 057/06/99-3/2021 от 15.01.2021 о нарушении законодательства о закупках, как незаконные; об обязании Орловского УФАС России должным образом провести внеплановые проверки по обращениям заявителя; о приостановлении исполнения контрактов по двум объектам до установления обстоятельств относительно нарушений закона и вынесения соответствующего решения.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, заявление ООО "Инфо-Сити" возвращено; выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 21 от 29.01.2021.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, включая нарушение сроков рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, ООО "Инфо-Сити" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 2 ст. 128 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 129 предусмотрен перечень оснований для возвращения искового заявления (заявления).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "Инфо-Сити" поступило в Арбитражный суд Орловской области 02.02.2021. При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции было установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно истцу необходимо было представить нормативно-правовое обоснование заявленных требований со ссылками на законодательство и судебную практику; выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика; нормативно-правовое обоснование требования к Орловскому УФАС России о приостановлении контрактов; представить оригинал платежного поручения N 21 от 29.01.2021 и уточнить за какое требование уплачивалась госпошлина; доплатить госпошлину за второе требование, с учетом его нормативно-правового обоснования.
С учетом положений части 1 статьи 128 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без движения, в котором указал срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 25.02.2021.
Определение об оставлении заявления без движения от 09.02.2021 получено заявителем 16.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Указанный судебный акт своевременно размещен в сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" и находился в свободном доступе.
26.02.2021 через канцелярию суда от ООО "Инфо-Сити" поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения. В своем заявлении ООО "Инфо-Сити" просило отменить решения комиссии Орловского УФАС России по делу N 057/06/99-2/2021 и по делу N 057/06/99-3/2021 от 15.01.2021 о нарушении законодательства о закупках, как незаконные; обязать Орловское УФАС России должным образом провести внеплановые проверки по обращениям; приостановить исполнение контрактов по двум объектам до установления обстоятельств относительно нарушений закона и вынесения соответствующего решения. Заявитель также указывал, что не согласен с доплатой госпошлины по исковому заявлению, поскольку Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 отменено.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Определяя достаточность представленных документов для решения вопроса о принятии заявления к производству, судами правомерно учтено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налоговый кодекс Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
В исковом заявлении ООО "Инфо-Сити" содержится, как минимум два требования о признании ненормативных правовых актов незаконными: об отмене решения комиссии Орловского УФАС России по делу N 057/06/99-2/2021 от 15.01.2021 о нарушении законодательства о закупках при проведении электронного аукциона на реконструкцию моста через р. Зуша по ул. Карла Маркса в г. Мценске Орловской области, а также об отмене решения комиссии Орловского УФАС России по делу N 057/06/99-3/2021 от 15.01.2021 о нарушении законодательства о закупках при проведении электронного аукциона на реконструкцию моста через р. Сосна на автомобильной дороге Вахново-Важжова в Ливенском районе Орловской области. Закупочные процедуры проведены отдельно по каждому объекту, решения комиссии также принимались отдельно по каждому обращению. В качестве способа восстановления нарушенных прав (как указывает сам заявитель, в том числе и в апелляционной жалобе) он просит суд обязать антимонопольный орган провести проверки по обращениям заявителя и приостановить исполнение контрактов по двум объектам. Ни в одном случае общество участником закупочных процедур не являлось.
Как следствие, суд первой инстанции, установив, что заявителем представлены доказательства уплаты государственной пошлины лишь за одно требование (платежное поручение N 21 от 29.01.2021), сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, указанные судом в определении об оставлении заявления без движения от 09.02.2021, в срок до 25.02.2021 заявителем устранены не в полном объеме.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно возвратил исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество в нарушение ст. 121 АПК РФ не было извещено судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что общество получило копию определения Арбитражного суда Орловской области об оставлении искового заявления без движения 16.02.2021 (почтовое уведомление 30200056388942). Кроме того, согласно сведениям автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", вся информация о движении настоящего дела (в том числе информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции) своевременно размещалась арбитражными судами в сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.
Таким образом, ООО "Инфо-Сити" при достаточной степени разумности и осмотрительности не было лишено возможности узнать информацию о предстоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Кроме того, в силу части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такие же сокращенные сроки определены и для рассмотрения кассационных жалоб (ч.2 ст.290 АПК РФ).
В приложении к кассационной жалобе кассатор, в подтверждение уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, указывает на тот факт, что ранее уплаченная по платежному поручению N 21 от 29.01.2021 государственная пошлина, не смотря на то, что судом выдана справка на ее возврат, до сих пор не возвращалась.
Тем не менее, суд округа полагает необходимым разъяснить, что согласно положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной. По указанной причине суд округа принял к производству кассационную жалобу в отсутствие документа, подтверждающего оплату госпошлины.
Возвращение заявления не препятствует обществу повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 26 февраля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 по делу N А48-471/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е. В. Бессонова
Судьи Л.В. Леонова
Г. А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
