Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2742/2020, А36-13269/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А36-13269/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Елагиной О.К.,
Козелкина И.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания
не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ООО "Районный коммунальный сервис"
от третьего лица - ПАО "МРСК Центра"
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А36-13269/2017,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец, ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис" (далее - ООО "РКС", ответчик) о взыскании основного долга за июнь - июль 2017 года в размере 89 306 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кассатор считает ошибочным вывод судов о том, что прибор учета не может являться расчетным, поскольку установлен в ненадлежащем месте, и что для переноса границы балансовой принадлежности требуется согласие собственников помещений в МКД и наличие акта об отсутствии технической возможности установки ОДПУ в границах общедомового имущества МКД.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом судов о неприменении в расчетах ОДПУ в многоквартирных жилых домах, в которых требуется капитальный ремонт внутридомовых электрических сетей; указывает, что в материалах дела нет документов, подтверждающих возможность сгруппировать дома по году постройки; полагает необоснованным вывод судов о том, что возможность установки измерительных комплексов общедомовых приборов учета имеется только в трех домах; считает, что акты осмотра 92-х многоквартирных жилых домов с 03 по 10 октября 2018 с участием представителя ГЖИ Липецкой области об отсутствии ОДПУ в спорных многоквартирных жилых домах не опровергают факт наличия в МКД измерительных комплексов и что отказ в согласовании Приложения N 2 "Перечень средств учета электрической энергии" к договору энергоснабжения подтверждает, что договор в этой части будет изложен в редакции Гарантирующего поставщика; указывает, что ответчиком не представлено документального подтверждения признания спорных многоквартирных домов ветхими и аварийными, а также доказательств необходимости проведения капитального ремонта по всем 92 МКД; обращает внимание, что акты об отсутствии технической возможности установки ОДПУ в 89 МКД датированы позднее спорного периода.
Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для проведения судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2017 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "РКС" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 2638 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (в редакции протокола по согласованию разногласий от 05.04.2017), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1)
Согласно п. 1.2 договора исполнитель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении исполнителя.
Точки поставки указаны в приложении 1 "Перечень МКД, находящихся на обслуживании исполнителя", являющимся неотъемлемой частью договора.
В п. 2.3.1 договора стороны определили, что исполнитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится исполнителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
В соответствии с п. 2.3.5 договора исполнитель обязан предоставлять показания коллективных (общедомовых) приборов учета с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней с момента снятия показаний. Снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться с 23 по 28 число расчетного периода.
Согласно п. 4.1 договора объем электрической энергии, подлежащий оплате исполнителем по договору, складывается из суммы объемов потребления по всем МКД, указанным в приложении N 1.
Показания общедомовых приборов учета снимаются сетевой организацией совместно с исполнителем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.
В п. 5.1 договора указано, что стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В п. п. 10.1, 10.2 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.01.2017 по 31.12.2017 и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях (за исключением п. 4.1 договора), если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Из представленного истцом счета N 2638 от 30.06.2017, ведомости электропотребления за июнь 2017 года, акта контрольного снятия показаний от 30.06.2017, счета-фактуры N 1706-2638-3260/22 от 30.06.2017, акта поставки электрической энергии N 1706-2638-3260/22 от 30.06.2017 следует, что в июне 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 107 355 кВт/ч на общую сумму 354 271, 50 руб.
Истец направил ответчику претензии N 0892-35 от 18.07.2017 и N 1079-35 от 18.08.2017, в которых указал на наличие задолженности, в том числе за июнь 2017 года в сумме 354 271, 50 руб. и предложил произвести оплату.
Ссылаясь на то, что требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "РКС" оплатило оказанные услуги на сумму 264 965, 50 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил о взыскании с ответчика 89 306 руб. основного долга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.
В соответствии с подп. "л" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. "б" и "г" п. 31 Правил N 354).
В п. 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
То есть управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п. 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст. ст. 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Поскольку с 01.01.2017 плата за потребленную электроэнергию на общие домовые нужды внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, то даже отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату и не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.
В связи с внесенными изменениями в законодательство, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).
Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.
Затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, при управлении МКД управляющей компанией с 01.01.2017 подлежат возмещению исключительно управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В соответствии с подп. "а" п. 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пп. "б(1)" п. 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.
Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (пп. "е" п. 17 Правил N 124).
Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
В предмет доказывания при взыскании стоимости потребления электрической энергии, предоставленной на содержание общего имущества МКД, оборудованного общедомовым прибором учета, входит: 1) определение объема ресурса, потребленного многоквартирным жилым домом; 2) определение объема индивидуального потребления ресурса собственниками жилых (нежилых) помещений; 3) определение разности между первой и второй величиной.
При этом п. 44 Правил N 354 установлено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом в июне - июле 2017 года электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ООО "РКС", в том числе на содержание общего имущества подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Количество потребленной электроэнергии на содержание общего имущества определено истцом исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с требованиями п. 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В случае если с согласия управляющей компании, собственников жилых помещений в многоквартирном доме коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
В силу п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).
Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
В силу п. п. 2 и 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
В ч. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ указано, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно ч. 9 ст. 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В ч. 10 ст. 13 Закона N 261-ФЗ закреплена обязанность организаций, указанных в ч. 9 настоящей статьи, до 01.07.2010 предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Таким образом, прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, если установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 310-КГ17-17786 от 06.12.2017 по делу N А62-8957/2015, Определении Верховного Суда РФ N 310-КГ17-9407 от 18.07.2017 по делу по делу N А62-9343/2015, Определении Верховного Суда РФ N 310-КГ17-9242 от 18.07.2017 по делу по делу N А62-862/2016.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А36-3416/2017 и от 28.05.2019 по делу N А36-4567/2017, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, установлено, что жилые дома, находящиеся в управлении ООО "РКС", можно разделить по типовым сериям как построенные по объединенной в серию группе типовых проектов:
1 группа МКД: жилые дома серии 1960-ые, 1970-ые годы постройки, в количестве 35 МКД, срок эксплуатации которых свыше 40 лет;
2 группа МКД: жилые дома серии 1979-1980 годы постройки, в количестве 24 МКД, срок эксплуатации которых свыше от 30 до 40 лет;
3 группа МКД: жилые дома серии 1989-1990 годы постройки, в количестве 25 МКД, срок эксплуатации которых от 20 до 30 лет;
4 группа МКД: жилые дома серии 2000-2003 годы постройки, в количестве 3 МКД, срок эксплуатации которых от 15 до 20 лет;
5 группа МКД: жилые дома серии 2005-2015 годы постройки, в количестве 5 МКД, срок эксплуатации которых до 15 лет.
С учетом фактических обстоятельств дела судом распределены составленные истцом акты по группам МКД одной серии постройки:
1 группа (одной серии постройки): ул. Ленина, д. д. NN 1, 4, 5/1, 11; ул. Мира, д. N 29/1; ул. Молодежная, д. д. NN 1, 8;
2 группа (одной серии постройки): ул. 8 Марта, д. д. NN 12/1, 12/2; ул. Мичурина, д. N 3; пер. Спортивный, д. N 2/3; ул. Чапаева, д. д. NN 4, 6, 8;
3 группа (одной серии постройки): ул. 8 Марта, д. д. NN 10, 12/3, ул. Мира, д. д. NN 3, 27, 59; ул. Мичурина, д. д. NN 2/1, 5; пер. Спортивный, д. д. NN 1, 7, 9; ул. Чапаева, д. д. NN 2/3, 13/2.
Таким образом, в МКД аналогичной серии в 1 группе имеется 35 домов; во 2 группе - 24 дома; в 3 группе - 25 домов, всего 84 МКД.
Вывод о невозможности применения в расчетах общедомовых приборов учета в МКД, в которых отсутствует техническая возможность установки приборов по причине ненадлежащего (ветхого или аварийного) состояния подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС18-1515 от 29.03.2018 по делу N 32-7960/2016.
В расчетах по указанным домам не должен применяться повышающий коэффициент.
Возможность установки измерительных комплексов имеется только в трех МКД: по ул. Ленина, д. 5/2, ул. Молодежная, д. 8/1, ул. И.А. Прассалова, д. 5, по которым общая сумма повышающего коэффициента составляет 2 202, 41 руб.
При рассмотрении дел N А36-3416/2017 и N А36-4567/2017 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом также установлено, что по данным актов разграничения балансовой принадлежности (АРБП) - в КТП установлено 41 шт. измерительных комплексов, учитывающих объемы потребления по 41 МКД: - ул. 8 Марта, д. д. NN 10, 12/1, 12/2, 12/3; - ул. Грибоедова, д. д. NN 26, 14/1; - ул. Зеленая, д. д. NN 1, 2; - ул. Механизаторов, д. д. NN 1,3,5; - ул. Ленина, д. д. NN 1, 3, 4, 5, 5/1, 11; - ул. Мира, д. д. NN 3, 7, 27, 29/1, 55, 59, 61/1; - ул. Мичурина, д. д. NN 2/1, 3, 5, 9; - ул. Молодежная, д. д. NN 1, 8; - пер. Победы, д. 5; - ул. Чапаева, д. д. NN 2/3, 4, 6, 8, 13/2; - ул. Островского, д. 28; - пер. Спортивный, д. д. NN 1, 2/3, 7, 9.
Установленные при рассмотрении дел N А36-3416/2017 и N А36-4567/2017 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ
Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности установки приборов учета в МКД на границе балансовой принадлежности по причине того, что проектной документацией на МКД не предусмотрено место для установки прибора учета либо доказательств согласования с собственниками помещений в МКД переноса границ балансовой принадлежности в КТП, ОАО "ЛЭСК" не представлено.
Судами установлен факт отсутствия в спорных МКД измерительных комплексов, который подтвержден актами осмотра 92 МКД с 03 по 10 октября 2018 года с участием представителя ГЖИ Липецкой области.
Кроме того, при согласовании разногласий по договору энергоснабжения N 2638 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, от 01.01.2017 на предложение ответчика дополнить договор п. 11.9, который будет включать в себя 5 (пять) приложений, в том числе и приложение N 2 - перечень средств учета электрической энергии, истец отказался согласовать данный перечень из-за отсутствия в МКД общедомовых приборов учета, что следует из протокола по согласованию разногласий от 05.04.2017.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что определение объема поставленной электрической энергии в отношении 41 МКД, по которым объем потребленной электроэнергии истцом рассчитывался по показаниям приборов учета электрической энергии, установленным не на границе балансовой принадлежности, должно осуществляться с учетом норматива потребления коммунальной услуги на содержание общего имущества без учета повышающего коэффициента.
Предоставление доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, а также отсутствия возможности использования в расчетах платы за электроэнергию показаний приборов учета электроэнергии возложены на управляющую организацию.
Как верно отмечено судами, ответчик, являясь управляющей организацией, в обязанности которой входит надлежащее содержание общего имущества МКД, являясь профессиональным участником рынка, обязан предоставить доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета, поскольку за содержание общего имущества МКД, к числу которых относятся и приборы учета, ответчик получает плату от населения.
В качестве доказательств отсутствия возможности как установки приборов учета в МКД, так и возможности использования в расчетах показаний приборов учета, ООО "РКС" представило акты по 89 МКД об отсутствии технической возможности установки приборов учета.
Суды правомерно приняли во внимание, что в спорных МКД требуется капитальный ремонт внутридомовых электрических сетей, соответственно ни установить прибор учета, ни применить при расчетах показания уже установленного прибора учета (как в МКД, так и в КТП), не представляется возможным без проведения капитального ремонта сетей.
Доказательств проведения капитального ремонта в 89 МКД в материалы дела не представлено.
Согласно п. 155 Основных положений N 442 периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - ФЗ "Об обеспечении единства измерений") установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).
В силу п. п. 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Таким образом, по истечении срока поверки трансформаторов тока показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, пригодного для коммерческого учета (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 306-ЭС16-20144)
Как верно установлено судами, исходя из актов разграничения балансовой принадлежности (АРБП) и сведений сетевой организации в 23 МКД срок поверки трансформаторов тока истек.
По МКД N 5 по ул. И.А. Прассалова ОДПУ N 18719357 не пригоден к эксплуатации до устранения замечаний (акт N 48-046443 от 01.12.2015).
Таким образом, возможность установки измерительных комплексов имелась только в трех МКД по ул. Ленина, д. 5/2; ул. Молодежная, д. 8/1, ул. И.А. Прассалова, д. 5, по которым стоимость электрической энергии на содержание общего имущества можно определять с учетом повышающего коэффициента.
Истцом доказательств обратного не представлено.
Стоимость повышающего коэффициента по 3 МКД за июнь 2017 года - 1326,74 руб., за июль 2017 -1379,01 руб., всего - 2 705,75 руб.
Суды установили, с учетом переплаты ответчиком стоимость повышающего коэффициента оплачена также в полном объеме.
Истец с расчетом, произведенным с применением норматива потребления, согласился, правильность расчетов не оспорил, контррасчета не представил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие переплаты со стороны ответчика, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате электроэнергии за спорный период, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "ЛЭСК".
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, в том числе и в суде кассационной инстанции по аналогичным делам N А36-3416/2017 и N А36-4567/2017, вступившим в законную силу, и были правомерно отклонены как несостоятельные и не основанные на законе.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А36-13269/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
О.К. Елагина
И.И. Козелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
