Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2020 года №Ф10-2739/2020, А83-15654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А83-15654/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
М.М. Нарусова
Л.В. Леоновой
У.В. Серокуровой
при участии в судебном заседании:
от истца:
общество с ограниченной представитель не явился,
ответственностью "Фирма "Радар" извещен надлежаще;
от ответчика:
общество с ограниченной представитель не явился,
ответственностью "Зодчество" извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчество" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А83-15654/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Радар" (далее - ООО "Фирма "Радар", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчество" (далее - ООО "Зодчество", ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2019, о понуждении ответчика возвратить истцу указанные нежилые помещения не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды.
Производство по иску в части понуждения ответчика возвратить арендованное имущество прекращено в связи с отказом ООО "Фирма "Радар" от иска в данной части.
Ответчик, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются в удовлетворенной части иска, в связи с чем с учетом положений статьи 286 АПК РФ, законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2019 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику переданы во временное платное пользование и владение нежилые помещения кафе, кадастровый номер 90:25:010105:291, общей площадью 351,8 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, ул. Свердлова, д. 9, литера А.
Пунктом 2.4.11 договора установлена обязанность арендатора самостоятельно заключить договоры электрообеспечения, газообеспечения, водообеспечения и водоотведения с энергопоставляющими организациями и производить оплату коммунальных услуг.
Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 3.2 договора, за срочное возмездное пользование помещением составляет: за первые три месяца, с даты подписания акта приема-передачи, - 73 334 рубля в месяц без НДС. Оплата за первые три месяца в размере 220 000 рублей оплачивается по истечении первых двух месяцев аренды, считая от даты подписания акта приема-передачи помещения.
В дальнейшем, начиная с 4 месяца аренды, арендная плата оплачивается ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца, за исключением оплаты первых трех месяцев аренды. С четвертого месяца договора ежемесячный размер арендной платы составляет 220 000 рублей месяц без НДС.
Пунктом 3.6 договора установлено, что арендатор вносит обеспечительный (гарантийный) (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) платеж в размере 440 000 рублей в срок не позднее 5 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет, считая от даты подписания сторонами акта приема-передачи помещении, если он не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с положениями настоящего договора. Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 5.6 договора, он также может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством.
По акту приема-передачи от 01.02.2019 арендодатель передал арендатору нежилые помещения.
В связи с наличием задолженности, истец 14.05.2019 направил в адрес ответчика претензию, а 30.05.2019 - требование о предоставлении копий договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключение которых предусмотрено пунктом 2.4.11 договора; 06.07.2019 истец вручил ответчику предупреждение о необходимости исполнения арендатором договорного обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора аренды.
Поскольку ответ на указанное требование истцом не получен, а предупреждение истца оставлено ответчиком без какого-либо реагирования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.
Суды верно указали, что предметом данного спора являются материально-правовые требования о расторжении договора аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Из совокупного анализа положений статей 309, 310, 606 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
По смыслу положений статей 611, 619, 622 ГК РФ предусмотрено, что пользование имуществом, переданным арендодателем арендатору, осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан уплачивать арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды и прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.
В качестве основания для досрочного расторжения договора аренды истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора по перечислению арендной платы и по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 28-30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Претензией от 14.05.2019 истец уведомил ответчика об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком она получена 16.05.2019.
Затем истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, которое оставлено без ответа, а 06.07.2019 вручено повторное предупреждение о необходимости исполнения арендатором договорного обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора аренды.
Данные претензии ответчиком были оставлены без ответа.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно расценено такое поведение ответчика как недобросовестное по отношению к истцу (статья 10 ГК РФ).
В связи с изложенным, в силу статьи 381.1, пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 619 ГК РФ, принимая во внимание, что судами установлены наличие у ответчика задолженности по арендной плате, а также нарушения пунктов 2.4.11, 3.2 договора, что является основанием для прекращения договора аренды по пункту 5.6, не устранение выявленных нарушений, не выполнение требования о предоставлении документов, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, они не опровергают выводы судов.
Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
При этом, само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для расторжения договора аренды, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Иное толкование положений закона не означает допущенных при рассмотрении дела судебных ошибок и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А83-15654/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья Нарусов М.М.
Судьи Леонова Л.В.
Серокурова У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка