Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2738/2020, А68-5306/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А68-5306/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии от акционерного общества "Тулагорводоканал" Белошицкого А.В. по доверенности от 15.08.2019 N 155-юр, от акционерного общества "Тульские городские электрические сети" Соловьевой М.А. по доверенности от 12.02.2020 N 71,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А68-5306/2019,
установил:
акционерное общество "Тульские городские электрические сети", ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971 (далее - АО "ТГЭС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Тулагорводоканал", ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223 (далее - АО "Тулагорводоканал") о взыскании 2 706 488 руб. 83 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 36 532 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определениями от 30.04.2019 и 05.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, судом привлечены акционерное общества "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула") и общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город").
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Оспаривая законность вынесенных судебных актов, АО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме или, применив положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшить сумму, подлежащую взысканию на 50% от заявленной.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку спорная водонасосная станция (далее - ВНС) находится на земельном участке, входящем в состав общедомового имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Седова, д. N 12А г. Тулы, то в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указанная ВНС входит в состав общего имущества собственников помещений в расположенных на данном земельном участке многоквартирных жилых домах и находится в зоне ответственности управляющей организации - ООО "Новый город", на которую жилищным законодательством возложена обязанность по обеспечению жителей многоквартирных домов коммунальной услугой - водоснабжение, следовательно именно управляющая организация осуществляет деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса, в том числе и с использованием данной ВНС. Ссылается, что АО "Тулагорводоканал" не использовало в своей деятельности спорную ВНС. Указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.02.2019 N 18-Ю не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в нарушении пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в отсутствии надлежащего уведомления. Ссылается на злоупотребление правом со стороны сетевой организации. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Представитель АО "Тулагорводоканал" в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.
АО "ТГЭС" в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
От АО "ТНС энерго Тула" поступили письменные пояснения (заявление), исходя из которых с доводами кассационной жалобы не согласно, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать; просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
ООО "Новый город" и АО "ТНС энерго Тула" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.08.2004 муниципальное унитарное предприятие "Тулагорводоканал" (далее - МУП "Тулагорводоканал") выдало обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (далее - ООО "Архстройпроект") технические условия на подключение сетей водоотведения и водоснабжения.
Между открытым акционерным обществом "Тулагорводоканал" и ООО "Архстройпроект" составлен акт по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей от 13.06.2012, в пункте 3 которого отражено, что в ведении абонента (ООО "Архстройпроект") находится, в том числе спорная ВНС.
Между муниципальным унитарным предприятием "Тулагорводоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (далее - ООО "НК Сервис") составлен акт по разграничению эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей от 09.01.2008, согласно пункту 3 которого в ведении абонента (ООО "НК Сервис") находится, в том числе спорная ВНС.
АО "Тулагорводоканал" и ООО "НК Сервис" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 18.08.2011 N 4205, предметом которого являлся отпуск абоненту питьевой воды из систем Тульского городского водопровода по 3 категории обеспеченности и прием от абонента сточных вод в систему канализации и который, впоследствии, был расторгнут по соглашению сторон 30.04.2015.
В этот же период между ООО "НК Сервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. 12В заключен договор управления многоквартирными домами от 17.07.2013, согласно которому управляющая организация принимает на себя функции по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома, при этом по условиям пункта 1.4. договора в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе включена насосная станция.
Собственниками помещений в многоквартирных домах 12А, 12В, 14А и 16А по ул. Седова, г. Тула принято решение об определении новой управляющей организации - ООО "Новый город", что подтверждается протоколами общих собраний от 28.04.2015 N 1 и 7, а также протоколами от 12.05.2017 и от 25.04.2015.
01.06.2015 ООО "Новый город" и собственниками помещений указанных многоквартирных домов заключены соответствующие договоры управления многоквартирными домами, условиями которых предусмотрено, что ВНС (насосная станция) не включена в перечень общедомового имущества, управление которым должно обеспечивать ООО "Новый город".
17.06.2015 АО "Тулагорводоканал" и ООО "Новый город" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5556, предметом которого является отпуск АО "Тулагорводоканал" абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение.
По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.
Согласно приложению N 1-а к договору от 17.06.2015 N 5556 на его основании осуществляется, в том числе поставка коммунального ресурса - холодной воды в многоквартирные дома N 12А, N 12В, N 14А, N 16А, расположенные по ул. Седова, г. Тула.
Спорная ВНС находится в границах огороженной территории, прилегающей к многоквартирным домам N 12А, N 12В, N 14А, N 16А, расположенные по ул. Седова, г. Тула.
Постановлением администрации города Тулы от 23.03.2015 N 1438 "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула" АО "Тулагорводоканал" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.
Постановлением администрации города Тулы от 05.12.2016 N 5557 "Об оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты" принято решение принять на учет бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе ВНС со встроенным оборудованием, расположенным по адресу: отдельно стоящее здание размером 4,8 x 4,1 м в районе многоквартирного дома 12 А по ул. Седова в г. Туле.
Постановлением администрации города Тулы от 07.02.2017 N 307 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения" АО "Тулагорводоканал" определено в качестве организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе ВНС со встроенным оборудованием, расположенным по адресу: отдельно стоящее здание размером 4,8 x 4,1 м в районе многоквартирного дома 12 А по ул. Седова в г. Туле.
АО "ТГЭС" в декабре 2017 года обратилось к АО "ТНС энерго Тула", ООО "Новый город", АО "Тулагорводоканал", УГХ администрации города Тулы с извещением о проведении обследования ТП 1024 с целью установления подключенных потребителей.
В рамках дела N А68-4061/2017 судом установлено, что ТП 1024, от которой осуществляется электроснабжение, в том числе спорной ВНС, подключена к сетям АО "ТГЭС", что сторонами не оспаривается
15.02.2019 сотрудниками АО "ТГЭС" в ходе осмотра измерительных комплексов электрической энергии ВНС, в присутствии представителя АО "Тулагорводоканал", был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии данным объектом, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.02.2019 N 18-Ю, которым зафиксировано потребление электрической энергии в отсутствии договора электроснабжения, а также произведен расчет объема неучтенного потребления, который составил 312 206 кВт/ч стоимостью 2 706 488 руб. 83коп.
Претензией от 19.02.2019 N 19-22/1415 истец обратился в адрес ответчика с требованием добровольно оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии на основании выставленного счета на оплату от 19.02.2019 N 561.
Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, представленные сторонами доказательства с учетом преюдициального значения судебного акта по делу N А68-1735/2018, и руководствуясь статьями 539, 540 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктами 2, 6, 193, 195 Основных положений N 442, исходил из того, что факт бездоговорного потребления АО "Тулагорводоканал" электрической энергии для работы оборудования в водопроводной насосной станции в целях осуществления коммерческой деятельности является доказанным, а допущенные при составлении акта нарушения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Кассационная инстанция, с учетом доводов, изложенных в жалобе, и поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами по делу, а также норм права, регулирующих правоотношения в сфере энергетики.
Обжалуя в кассационном порядке судебные акты первой и апелляционной инстанций заявитель ссылается, что спорная ВНС в силу статьи 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных жилых домах, соответственно находится в зоне ответственности управляющей организации, на которую жилищным законодательством возложена обязанность по обеспечению жителей многоквартирных домов коммунальной услугой - водоснабжение, следовательно именно управляющая организация осуществляет деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса, в том числе и с использованием ВНС, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за водоснабжение и водоотведение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. При этом внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по оплате за потребляемую объектами водоснабжения и водоотведения электроэнергию, предопределяется принадлежностью этих объектов.
Исходя из анализа указанных норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения с внешними инженерными сетями холодного водоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
Аналогичный правовой подход высказан в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2016) от 20.12.2016 и поддерживается сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 г. N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014, от 14.05.2018 г. N 310-КГ18-4441 по делу N А62-3316/2017, от 21.01.2019 N 309-ЭС18-23070 по делу N А71-12634/2017 и др.).
В данном случае доказательств того, что собственники многоквартирных домов, в отношении которых АО "Тулагорводоканал" оказывалась услуга по водоснабжению и водоотведению, приняли решения о включение данной ВНС в состав общедомового имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, из материалов дела следует, что спорная ВНС обслуживает несколько многоквартирных домов, в связи с чем, не может быть признана общим имуществом собственников конкретного многоквартирного дома.
Таким образом, поскольку спорная ВНС не входит в состав общего имущества конкретного многоквартирного дома, оснований для возложения бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, в данном случае на ООО "Новый город", незаконно.
Ссылка заявителя о том, что АО "Тулагорводоканал" не использовало в своей деятельности спорную ВНС несостоятельна, поскольку противоречит обстоятельствам, установленных в рамках рассмотрения дел N А68-1735/2018 и N 68-1736/2018.
Довод заявителя о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.02.2019 N 18-Ю лишен доказательной силы, поскольку составлен в нарушении пункта 193 Основных положений N 442 в отсутствии уведомления потребителя был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонен как противоречащий материалам дела.
Как установлено судами, АО "Тулагорводоканал" было надлежащим образом извещено о проведении проверки в отношении спорного объекта, что подтверждается письмом от 07.02.2109 N 01-07-2/1028.
Представитель ответчика, в лице главного энергетика Фридриха В.А., прибыл на место расположения ВНС, участвовал в процессе осмотра, однако отказался от подписания акта, что засвидетельствовано проведенной фотосъемкой и видеозаписью.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.02.2019 N 18-Ю в полной мере соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.
Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ВНС, которую эксплуатировал ответчик в спорный период проверен судами и признан соответствующим Основным положениям N 442.
АО "Тулагорводоканал", представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства оплаты АО "ТГЭС" задолженности за потребление электроэнергии.
С учетом изложенного, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден представленными в дело доказательствами, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и взыскали с АО "Тулагорводоканал" в пользу АО "ТГЭС" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в общей сумме 2 706 488 руб. 83 коп. за период с 15.02.2018 по 15.02.2019.
Ссылка заявителя на злоупотребление правом со стороны сетевой организации отклоняется судом округа, поскольку противоправных или незаконных действий в поведении истца не установлено а довод о том, что осведомленность сетевой организации о ведении АО "Тулагорводоканал" с АО "ТНС Энерго Тула" преддоговорной работы с намерением в последующем заключить договор энергоснабжения, не позволяет АО "ТГЭС" реализовать свои полномочия по документированию факта продолжающегося бездоговорного потребления, не соответствует действующему нормативному регулированию, в связи с чем оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ не имеется.
В целом, доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку при разрешении спора, и фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
Учитывая изложенное обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А68-5787/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.К. Елагина
Судьи
С.Г. Егорова
И.И. Козелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
