Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-2735/2020, А08-10777/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А08-10777/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Нарусова М.М., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неведровой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А08-10777/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный институт искусств и культуры" (далее - институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Неведровой Ирине Юрьевне (далее - ИП Неведрова И.Ю., ответчик, заявитель) о взыскании 34 250 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды от 10.10.2018 N 51 и 5 222 рублей 72 копеек неустойки за период с 25.10.2018 по 16.07.2019, задолженности по договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 10.10.2018 в размере 6 501 рубль 27 копеек, неустойки за период с 25.10.2018 по 16.07.2019 в размере 1 021 рубль 81 копейка, задолженности по договору аренды оборудования от 10.10.2018 в размере 2 979 рублей 22 копейки, неустойки за период с 25.10.2018 по 16.07.2019 в размере 454 рубля 29 копеек.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
По результатам рассмотрения иска Арбитражным судом Белгородской области вынесена резолютивная часть решения от 16.01.2020 об удовлетворении исковых требований в полном объеме, 28.01.2020 изготовлено мотивированное решение.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИП Неведрова И.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в Арбитражный суд Белгородской области для повторного рассмотрения в общем порядке или оставить дело без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.10.2018 был заключен договор аренды N 51, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 7 с кадастровым номером 31:16:0125023:676, а именно: часть нежилого помещения площадью 6 кв.м (1 этаж N 47 столовая); нежилое помещение площадью 47,5 кв.м (1 этаж N 57 кухня); нежилое помещение площадью 23 кв.м (1 этаж N 48 кухня). Согласно поэтажному плану технического паспорта общая площадь части помещения, передаваемого в аренду, составляет 76,5 кв.м.
Согласно пункту 1.5 договора срок аренды имущества установлен 11 месяцев 29 дней с момента заключения договора.
Пунктом 2.4.3 договора аренды N 51 от 10.10.2018 установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и в случае необходимости представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих выполнение обязательств.
Арендная плата, согласно пунктов 3.2, 3.4 договора, с учетом налога на добавленную стоимость за полученное в аренду имущество согласно приложению N 3, составляет 25 907 рублей 49 копеек в месяц, оплата производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.
Дополнительным соглашением от 09.01.2019 стороны увеличили размер арендной платы с учетом НДС, до 26 346 рублей 60 копеек в месяц.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 26.08.2019 (пункт 6.1 договора).
По акту приема-передачи от 10.10.2018 арендодатель передал, а арендатор принял указанные помещения.
Между истцом и ответчиком 10.10.2018 был заключен договор возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предметом которого является возмещение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за использование потребителем части нежилых помещений общей площадью 76,5 кв.м (часть нежилого помещения площадью 6 кв.м - 1 этаж N 47 столовая, нежилое помещение, площадью 47,5 кв.м - 1 этаж N 57 кухня, нежилое помещение, площадью 23 кв.м - 1 этаж N 48 кухня), расположенных в здании по адресу: г. Белгород, ул. Королева, 7, с кадастровым номером 31:16:0125023:676.
Договор возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 10.10.2018 считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев 29 дней (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора потребитель оплачивает стоимость услуг за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца, размер возмещения определен в приложении N 1 к договору и составляет на 1 кв.м в месяц: электроэнергия - 47 126 рублей 93 копейки (среднемесячное потребление электроэнергии согласно прибору учета электропотребления). Общая площадь, контролируемая прибором учета электроэнергии, - 1 525 кв.м.; площадь арендуемых помещений в столовой - 76,5 кв.м.; потребление электроэнергии за арендуемую площадь 76,5*47126,93/1525 = 2 364 рубля 07 копеек; отопление - 199 328 рублей 85 копеек (среднемесячное потребление теплоэнергии) / 10 788,3 кв.м (площадь) = 18,49 руб./кв.м; вывоз ТБО - 679,94 (стоимость вывоза и захоронения мусора 1 куб.м ТБО) * 36 куб.м (объем вывозимых ТБО) / 10 778,3 кв.м = 2,27 руб./кв. м; охрана - 17,5 руб. / 1 кв.м = 17,17 руб. (412 500 руб. - фонд оплаты труда 20 инспекторов, 1 нач. службы безопасности и зам. начальника / 24 021,9 кв.м - общая площадь) + 0,23 руб./кв. м (оплата тревожной кнопки) + 0,05 (техобслуживание и ремонт систем охранного видеонаблюдения) + 0,05 руб. (техобслуживания СПИ); водопотребление, водоотведение: 30 943,09 руб. (среднемесячное водопотребление и водоотведение по Королева, 7) / 10 778,3 кв.м = 2,87 руб./кв.м.
Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг от 10.10.2018, стороны согласовали увеличение размера затрат, подлежащих возмещению в месяц по договору, до 5 000 рублей 97 копеек.
Также между истцом и ответчиком 10.10.2018 был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.д.) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) на основании договора аренды от 10.10.2018 N 51.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 26.08.2019 (пункт 2.1 договора).
Согласно пунктов 4.1, 4.2 договора, арендная плата за передаваемое оборудование устанавливается в размере 2 253 рубля 51 копейка за месяц и вносится не позднее трех рабочих дней до начала очередного месяца.
По акту приема-передачи от 10.10.2018 арендодатель передал оборудование арендатору.
Дополнительным соглашением от 09.01.2019 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора аренды оборудования от 10.10.2018, установив, что арендная плата за передаваемое оборудование составляет 2 291 рубль 71 копейка за месяц.
Истец письмами от 16.07.2019 и от 17.07.2019 сообщил ответчику о наличии задолженности по договору аренды от 10.10.2018 N 51 за июнь - июль 2019 года в размере 37 229 рублей 80 копеек, о начислении пени в размере 5 677 рублей 01 копейка, о задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 6 501 рубль 27 копеек, о начислении пени в сумме 1 021 рубль 81 копейка, а также о расторжении договора аренды от 10.10.2018 N 51 с 01.08.2019 на основании пункта 6.3.2. договора в связи с нарушениями внесения арендной платы в установленные договором сроки.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды N 51 от 10.10.2018, по договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 10.10.2018, по договору аренды оборудования от 10.10.2018 за период с октября 2018 года по июль 2019 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исходя из совокупного анализа положений статьи 307, 309, 314, 606, 610, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, то есть, исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору на срок, определенный в договоре.
Исполнение договора аренды может подтверждаться оформлением передачи объекта аренды передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами. До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта обязательства, вытекающие из договора аренды, не могут считаться исполненными.
Судами установлено, что истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 10.10.2018.
Судами установлено, что в спорный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате помещений в размере 34 250 рублей 58 копеек и по аренде оборудования в размере 2 979 рублей 22 копейки, контррасчета, содержащего иные сведения и опровергающего расчета истца ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности.
Таким образом, требования о взыскании основной задолженности удовлетворены правомерно.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Из расчета истца, проверенного арбитражными судами, задолженность по договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 10.10.2018 составила 6 501 рубль 27 копеек.
Доказательств внесения платы в полном объеме ответчиком также не представлено, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворены обоснованно.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктами 4.1 договора аренды от 10.10.2018 N 51, 2.5. договора возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 10.10.2018, 6.2. договора аренды оборудования от 10.10.2018 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подлежат начислению пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Так, в рассматриваемом случае, материалами дела подтвержден факт нарушения стороной ответчика сроков внесения арендных платежей в рамках спорных договоров, ввиду чего суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возможности применения к ответчику такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки за период с 25.10.2018 по 16.07.2019.
Представленные истцом расчеты судами проверены и признаны обоснованными и не нарушающими прав арендатора.
Довод заявителя об отсутствии доказательств принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.
Ссылка заявителя о направлении искового заявления по адресу, не указанному в договоре, судом во внимание не принимается, поскольку в материалах дела имеется отзыв ответчика на данный иск, значит с его содержанием он был ознакомлен.
Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, которые уже были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А08-10777/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.М. Нарусов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
