Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-273/2021, А83-976/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А83-976/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:
от Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым "Малый Маяк-2" - не явились, извещены надлежаще;
от Администрации города Алушты Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;
от управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым "Малый Маяк-2" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А83-976/2020,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация рыболовов-любителей Республики Крым "Малый Маяк-2" (далее - РОО РК "Малый Маяк-2", организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация), в котором просит:
- понудить Администрацию города Алушты Республики Крым исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ, направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1031 согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым;
- понудить Администрацию города Алушты Республики Крым заключить с Региональной общественной организацией рыболовов-любителей Республики Крым "Малый Маяк - 2" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Кеппена, 9 с кадастровым номером 90:15:000000:1031 на срок действия Договора пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности, заключенного 02.09.2019 года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась к суду с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А83-13033/2020, мотивированное тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится на рассмотрении дело по иску Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым "Малый Маяк-2" о признании действий Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от 02.09.2019 незаконными, признании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от 02.09.2019 действительным, и по встречному иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым к региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым "Малый Маяк-2" о понуждении передать недвижимое имущество муниципальной собственности - часть берегоукрепительного сооружения береговой линии, расположенное в районе пансионата "Карабах" в селе Лазурное, общей площадью 427 кв. м, кадастровый номер 90:00:000000:296 по акту приема-передачи о возврате имущества. Заявитель полагает, что результат рассмотрения дела N А83-13033/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, производство по делу N А83-976/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А83-13033/2020.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что вынесенные по настоящему делу судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения и изучения всех обстоятельств и доказательств, имеющих значение для настоящего дела. Так, по мнению кассатора, судами не учтено, что в силу закона у Администрации отсутствовало право одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования; вопросы, рассматриваемые в рамках указанных дел, являются самостоятельными предметами споров, независящих друг от друга, которые в любом случае не повлияют на прав кассатора на владение недвижимым имуществом.
До начала судебного разбирательства в суд округа от РОО РК "Малый Маяк-2" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в правоотношении и норм законодательства, подлежащих применению.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.
Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения направлены на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от 25.10.2018 N 2683-О, от 28.05.2020 N 1246-О и от 29.10.2020 N 2382-О).
В рамках настоящего дела организация просит понудить Администрацию исполнить обязательства по направлению в орган регистрации прав документы для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1031 согласно утвержденным ПЗЗ, а также заключить договор аренды земельного участка на основании передачи в безвозмездное пользование по договору от 02.09.2019 части берегоукрепительных сооружений для организации стоянки, хранения, ремонта и спуска на воду маломерных рыболовецких судов и, как следствие, в связи с неразрывностью связи земли и объекта недвижимости.
В настоящем деле необходимость приостановления производства по делу была обусловлена, в первую очередь, тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-13033/2020 по исковому заявлению региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым "Малый Маяк-2" к Администрации города Алушты Республики Крым, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым о признании действий Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от 02.09.2019 незаконными, признании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от 02.09.2019 действительным, и по встречному иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым к региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым "Малый Маяк-2" о понуждении передать недвижимое имущество муниципальной собственности - часть берегоукрепительного сооружения береговой линии, расположенное в районе пансионата "Карабах" в селе Лазурное, общей площадью 427 кв. м, кадастровый номер 90:00:000000:296 по акту приема-передачи о возврате имущества. Дело N А83-13033/2020 в настоящее время не рассмотрено.
На основании вышеизложенных норм, с учетом предмета заявленного спора по настоящему делу и правовых обоснований исковых требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что результаты рассмотрения арбитражного дела N А83-13033/2020 будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку наличие у организации в титульном владении объекта недвижимого имущества дает ей право на заключение договора аренды земельного участка, необходимого для его эксплуатации.
Изложенные обстоятельства служат основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм гражданского законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены судебных актов.
Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции, в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А83-976/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
