Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-2726/2020, А14-18725/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А14-18725/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Бессоновой Е.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола
помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Комбинат питания "Солнечный" (3940365, г. Воронеж, пр. Патриотов, д.7а, оф.3, ОГРН 1033600062693, ИНН 3662067524) - Голубев А.А. (адвокат, удост. N 1431 от 22.09.2003, дов. от 02.03.2020);
от заинтересованного лица: управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (394036, г. Воронеж, пр. Революции, д.21, ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) - Яковлева Е.Л. (дов. от 27.07.2020);
от третьих лиц:
Администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ул. Плехановская, д.10) - не явились;
Управления муниципальных закупок Администрации городского округа город Воронеж (394051, г.Воронеж, ул.Домостроителей, д.30) - Дикарева Л.В. (дов. от 25.11.2019);
МБОУ Гимназия N 9 г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 64 г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 74 г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 68 г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 52 г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 56 г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 41 г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 19 г. Воронеж - не явились;
МОУ СОШ N 36 им. И.Ф. Артамонова г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 24 им. В.Г. Столля г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 21 г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 23 г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 105 г. Воронеж - не явились;
МБОУ СОШ N 100 г. Воронеж - не явились;
ООО "Торговый дом СПП" г. Ульяновск - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбинат питания "Солнечный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А14-18725/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Комбинат питания "Солнечный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 14.08.2019 по делу N 036/06/8-544/2019 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальных закупок Администрации городского округа город Воронеж (далее - управление закупок), МБОУ Гимназия N 9, МБОУ СОШ N 64, МБОУ СОШ N 74, МБОУ СОШ N 68, МБОУ СОШ N 52, МБОУ СОШ N 56, МБОУ СОШ N 41, МБОУ СОШ N 19, МОУ СОШ N 36 им. И.Ф. Артамонова, МБОУ СОШ N 24 им. В.Г. Столля, МБОУ СОШ N 21, МБОУ СОШ N 23, МБОУ СОШ N 105, МБОУ СОШ N 100, ООО "Торговый дом СПП".
Решением суда от 30.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В отзывах на жалобу управление закупок и УФАС просят оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители УФАС и управления закупок поддержали свои возражения на жалобу.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей общества, УФАС и управления закупок, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.07.2019 в Единой информационной системе (ЕИС) организатором - Администрацией городского округа город Воронеж в лице управления закупок размещено извещение N 0131300000619002366 о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания школьников на 2019-2020 учебный год, а также конкурсная документация.
Начальная (максимальная) цена контракта - 40 862 283,00 руб.
Торги проводятся на электронной торговой площадке - РТС-тендер.
Согласно извещению в состав закупки входят требования нескольких заказчиков - МБОУ Гимназия N 9; МБОУ СОШ N 64; МБОУ СОШ N 74; МБОУ СОШ N 68; МБОУ СОШ N 52; МБОУ СОШ N 56; МБОУ СОШ N 41; МБОУ СОШ N 19; МОУ СОШ N 36 им. И.Ф. Артамонова; МБОУ СОШ N 24 им. В.Г. Столля; МБОУ СОШ N 21; МБОУ СОШ N 23; МБОУ СОШ N 105; МБОУ СОШ N 100 (т.1 л.д.20-39).
Пунктом 14.1 Информационной карты (часть II документации об аукционе) к участникам закупки установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе с ограниченным участием. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.
В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме N 0131300000619002366 от 26.08.2019 победителем конкурса признано ООО "Торговый дом СПП", с которым по результатам торгов заключены муниципальные контракты.
7 августа 2019 г. общество обратилось в УФАС с жалобой на действия организатора торгов, ссылаясь на то что в нарушение положений статей 6, 8, 25 Закона N 44-ФЗ, согласно которым контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции и направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, совместный конкурс привел к ограничению числа участников закупки (т.2 л.д.112).
Решением комиссии УФАС по контролю в сфере закупок от 14.08.2019 по делу N 036/06/8-544/2019 жалоба общества признана необоснованной, нарушений положений Закона N 44-ФЗ при проведении конкурса не установлено (т.1 л.д.14).
Не соглашаясь с решением УФАС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу о необоснованности заявленного требования, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что антимонопольный орган полномочен рассматривать жалобы на действия организаторов торгов и принимать по ним решения.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом N 44-ФЗ.
В статье 6 Закона N 44-ФЗ закреплены принципы контрактной системы в сфере закупок - открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.
Принцип обеспечения конкуренции раскрыт в статье 8 названного Закона, а именно: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок; запрещено совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Статья 25 Закона N 44-ФЗ предоставляет право проводить совместные конкурсы или аукционы при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.
В силу пункта 6 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1088, при проведении совместного конкурса или аукциона в извещении об осуществлении закупки, в документации о проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена по каждому лоту определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.
Судами установлено, что нарушение положений статьей 6, 8, 25 Закона N 44-ФЗ организатором торгов не допущено.
Кроме того, статьей 56 Закона предусмотрено проведение конкурса с ограниченным участием и при этом к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.
Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг...".
Пунктом 6 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 к таким случаям отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также установления дополнительных требований к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием отнесено, в том числе оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организация, осуществляющих образовательную деятельность, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 руб. И в этом случае требуется наличие опыта исполнения контракта на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки, при этом стоимость ранее исполненного контракта составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс.
Таким образом, проведение конкурса с ограниченным участием полностью соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.
Довод кассационной жалобы, что в один лот включены потребности такого количества заказчиков (школ), что 20% от начальной цены лота составляет более 8 000 000 руб. и это ведет к ограничению конкуренции, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 44-ФЗ, пунктом 3 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов для организации и проведения совместного конкурса или аукциона заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения заключают между собой соглашение о проведении совместного конкурса или аукциона; при этом уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, на которые возложены полномочия только на определение поставщика, могут выступать стороной соглашения только в качестве организатора совместного конкурса или аукциона.
В материалах дела имеется соглашение о проведении совместного конкурса от 27.06.2019, заключенное между 14 школами (заказчики) и организатором конкурса - управлением закупок (т.3 л.д.54).
В судебном заседании представитель управления закупок пояснила, что заказчики самостоятельно решают вопрос об объединении с целью формирования единого лота; ранее совместные конкурсы проводились с таким же количеством заказчиков, но цена лота была меньше, так как конкурс проводился на право заключения контракта на полгода, а в данном случае - на один год.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что совместное проведение торгов на установленных в конкурсной документации условиях не нарушает законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и отказал в удовлетворении заявления общества.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А14-18725/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
