Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-2720/2020, А83-7998/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А83-7998/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола в судебном заседании
помощником судьи Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Шифриной Полины Павловны (Республика Крым, ОГРНИП 3149102265001010, ИНН 910900032670): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 74/6, ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878): Карасева Е.Н. - представителя по доверенности от 09.01.2020;
от Совета Министров Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 13, ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Министерства топлива и энергетики Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная им. 60-летия СССР, д. 69, ОГРН 1149102017591, ИНН 9102012202): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А83-7998/2018,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шифрина Полина Павловна (далее - ИП Шифрина П.П., предприниматель), обратившись в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением и уточнив заявленные требования, просила взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) в ее пользу неосновательное обогащение - 141 руб. 30 коп., убытки - 208 179 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также взыскать в ее пользу в солидарном порядке с Совета министров Республики Крым и Министерства топлива и энергетики Республики Крым неосновательное обогащение в размере 99 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, требования предпринимателя удовлетворены частично. Взысканы с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в размере 141 руб. 30 коп., убытки в размере 208 179 руб. 04 коп. В остальном в иске отказано. Также в пользу предпринимателя с предприятия взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 7 166 руб.
В кассационной жалобе ГУП РК "Крымэнерго" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с предприятия в пользу предпринимателя денежных средств, как не соответствующие требованиям закона.
В отзыве со стороны предпринимателя на кассационную жалобу указывается на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении дела судом округа представитель предприятия доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Шифриной П.П. были приобретены права на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Трудовской сельский Совет, который распоряжением Симферопольской районной государственной администрации от 30 мая 1996 года N 412-р предоставлялся Шифриной П.П. в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а распоряжением этого органа публичной администрации от 26 мая 2009 года N 1455-р названный земельный участок был передан в ее собственность.
Согласно представленным в материалах дела данным кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащий Шифриной П.П. (по состоянию на 2015 и 2017 гг.), расположенный по вышеуказанному адресу, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:12:170701:106.
Судами установлено, что на части вышеуказанного земельного участка была возведена без согласования с собственником участка, принята в эксплуатацию и поставлена на баланс Крымского республиканского учреждения "Управление капитального строительства Республиканского комитета Автономной Республики Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан" трансформаторная подстанция (КТП-844) со вспомогательными объектами электросетевого хозяйства.
Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 23 июня 2015 года N 563-р "О закреплении имущества" за ГУП РК "Крымэнерго" на праве хозяйственного ведения закреплены объекты электроснабжения 0,4-10 кВ, расположенные на территории Республики Крым, не имеющие собственников и/или балансодержателей, а также объекты электроснабжения, находящиеся на балансе Крымского республиканского учреждения "Управление капитального строительства Республиканского комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым" по состоянию на 15 декабря 2014 года.
К числу закрепленных за ГУП РК "Крымэнерго" объектов отнесена, в том числе и названная КТП-844.
Истец неоднократно обращалась в адрес ГУП РК "Крымэнерго" с заявлениями об устранении препятствий в пользовании ее участком в связи с нахождением на нем объектов электросетевого хозяйства, необходимости урегулирования вопроса о плате за землю.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.09.2017 ГУП РК "Крымэнерго" уведомило истца, что 30.06.2017 за границы земельного участка истца предприятием были вынесены объекты электросетевого хозяйства (КТП-844, ВЛ-10 кВ), закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения и находящиеся на его балансе. При демонтаже КТП-844 также демонтировано ее ограждение. Оставленные на участке опоры ВЛ-10 кВ на балансе ГУП РК "Крымэнерго" не состоят.
Истец, после того, как с ответчиком в досудебном порядке не были урегулированы вопросы об освобождении принадлежащего вышеуказанного земельного участка от объектов электросетевого хозяйства и приведении его в пригодное для использования состояние, платы за землю, возмещении затрат, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, заявленные требования были удовлетворены.
Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, ответчиком с участка истца не были убраны 2 опоры ЛЭП 10 кВ при переносе объектов электросетевого хозяйства (КТП-844, ВЛ-10 кВ); участок не приведен в пригодное для использования состояние, а в ходе выполнявшихся работ повреждено ограждение.
Предприятие, за которым распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 июня 2015 года N 563-р на праве хозяйственного ведения закреплены объекты электроснабжения 0,4-10 кВ, в том числе бесхозяйные, не привело при рассмотрении дела в суде основанных на доказательствах доводов, которые бы давали основания полагать, что не вынесенные с земельного участка истца опоры принадлежат какому-либо иному лицу. Кроме того, по сути, в суде со стороны предприятия не оспаривалось то, что данные опоры являются аналогичными тем опорам, которые были демонтированы и убраны предприятием с участка истца при переносе КТП-844.
В материалах дела представлены акт экспертного исследования N АЭ 22-09/17 от 11.09.2017, выполненный экспертом ООО "Альянс Эксперт", и заключение судебной экспертизы от 25.09.2019, с учетом которых судом определен размер расходов на восстановление земельного участка истца в связи с проведением работ по демонтажу объектов электросетевого хозяйства, а также стоимость использования участка.
Судами дана правильная оценка этим доказательствам с учетом того, что цена вышеупомянутых работ в них обоснована со ссылкой на документы применительно к фактическим обстоятельствам дела; в число работ включены необходимые работы для восстановления прав истца в связи с освобождением его участка от вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства.
При отсутствии доказательств, опровергающих содержание названных исследования и экспертного заключения, применительно к положениям статей 15, 1064, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, основываясь на представленных доказательствах, по праву удовлетворили заявленные требования.
Круг значимых для дела обстоятельств установлен судами правильно, доказательства оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А83-7998/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
