Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2020 года №Ф10-2719/2020, А83-11846/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N А83-11846/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная строительная компания" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А83-11846/2018,
установил:
государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ОГРН 1159102040680, ИНН 9102164702 (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная строительная компания", ОГРН 1149100000411, ИНН 9109000044 (далее - ООО "ДТСК") о взыскании 3 596 038 руб. 43 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 02.11.2017 N Ф.2017.466749 на выполнение работ на объекте: "Ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-527 Симферополь - Николаевка - Прудовое км 0+000-км 7+500".
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.03.2020) решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени в размере 209 088 руб. 70 коп. отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым с ООО "ДТСК" в пользу ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" взыскано 209 088 руб. 70 коп. пени, а также с ООО "ДТСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размер 2335 руб. 86 коп., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, в доход федерального бюджета в связи с рассмотрением апелляционной жалобы взысканы государственные пошлины с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в размере 2829 руб. 00 коп., с ООО "ДТСК" - 171 руб. 00 коп. соответственно.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ДТСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ДТСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что при объявлении 12.03.2020 резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в присутствии представителя ООО "ДТСК" судом был оглашен иной размер пени, чем в решении суда, изготовленном в полном объеме от 19.03.2020 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.03.2020. Указывает, что определение об исправлении арифметической ошибки от 19.03.2020 было опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с нарушением срока размещения, что сократило срок для ознакомления ответчика с постановлением апелляционного суда в полном объеме. Ссылается, что в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции деятельность ООО "ДТСК" была ограничена, что также существенно сократило время для обжалования апелляционного постановления.
Жалоба ООО "ДТСК" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 рассматривается в порядке статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения кассационным судом норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).
Исходя из части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, резолютивная часть постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда объявлена 12.03.2020, постановление (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.03.2020) изготовлено в полном объеме 19.03.2020, следовательно, последним днем на обжалование данного судебного акта является 19.05.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день (20.03.2020 в 22:15:00 МСК) после его изготовления в полном объеме, то есть своевременно, в установленный законодателем срок.
Кассационная жалоба заявителя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 подана в Арбитражный суд Республики Крым нарочно 28.05.2020, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Крым, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что пропуск срока кассационного обжалования обусловлен нахождением юрисконсульта ООО "ДТСК" на больничном листе.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 34 Постановления N 99 следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ДТСК" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, Арбитражный суд Центрального округа исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих обращению с кассационной жалобой в суд в установленные сроки, поскольку согласно разъяснениям, изложенных в абзаце пятом пункта 34 Постановления N 99 внутренние организационные проблемы заявителя кассационной жалобы, таких как временная нетрудоспособность юрисконсульта, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Кроме того, судом округа установлено, что представитель ООО "ДТСК" Кудрявцева Ю.В. присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления.
Таким образом, учитывая, что обращение ООО "ДТСК" с кассационной жалобой имело место за пределами установленного законом срока кассационного обжалования, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не было приведено причин, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Ссылка заявителя, что в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции деятельность ООО "ДТСК" была ограничена, что существенно сократило время для своевременной подачи кассационной жалобы, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее, в том числе в электронном виде).
При этом данный довод в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ООО "ДТСК" заявлен не был.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда кассационной инстанций, а также не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 по делу N А83-11846/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.К. Елагина
Судьи
И.И. Козелкин
М.В. Шильненкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка