Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2714/2020, А23-6730/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А23-6730/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ахромкиной Т.Ф.
Судей
Ипатова А.Н.
Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от Кисенковой А.А.
Кисенкова А.А. (паспорт);
от иных лиц, участвующих в деле
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кисенковой А.А. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А23-6730/2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2020 по делу N А23-6730/2018 признан недействительным договор дарения автомобиля от 29.12.2017, заключенный между Кисенковым В.С. и Кисенковой А.А. Кисенкову А.А. обязали возвратить в конкурсную массу Кисенкова В.С. транспортное средство Audi Q7, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN WAUZZZ4L6BD035219, государственный номер К002ВР40.
Кисенкова А.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2020 по делу N А23-6730/2018.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 апелляционная жалоба Кисенковой А.А. возвращена заявителю, поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Кисенкова А.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки и нахождения в режиме самоизоляции, у нее отсутствовала возможность представить суду запрашиваемые документы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.04.2020 апелляционная жалоба была оставлены без движения до 12.05.2020 включительно, в связи с нарушением заявителями требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствием доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле. Заявителем жалобы, также не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Кисенковой А.А. было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 об оставлении апелляционных жалоб без движения была направлена по адресу Кисенковой А.А., указанному в апелляционной жалобе.
Заказное письмо, направленное судом в адрес Кисенковой Анны Анатольевны, получено Кисенковой Анной Анатольевной 21.04.2020, о чем указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000042764312.
Информация об оставлении апелляционных жалоб без движения была размещена в сети Интернет 10.04.2020 г. 11:52:34 МСК.
В установленный в определении суда срок (до 12.05.2020 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, заявителями не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом у заявителя документы не направлялись, что подтверждается справкой от 14.05.2020, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции располагал информацией о получении заявителем копии определения об оставлении жалобы без движения и о наличии достаточного времени для установления указанных в определении обстоятельств, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Заявитель жалобы в обоснование свой позиции ссылается на то, что у нее отсутствовала возможность представить суду запрашиваемые документы, ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки и нахождения в режиме самоизоляции. При этом не приводится обоснования, каким образом указанные меры воспрепятствовали направлению в суд доказательств, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в указанный в определении срок.
Судом округа также принимается во внимание, что кассационная жалоба подана путем почтового отправления 18.05.2020, доказательств исполнения в определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд кассационной инстанции также не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А23-6730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи А.Н. Ипатов
Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
