Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2701/2021, А84-5662/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N А84-5662/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
У.В.Серокуровой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-Крым" - не явились, извещены надлежаще;
от Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - не явились, извещены надлежаще;
от Министерства обороны Российской Федерации - не явились, извещены надлежаще;
от Михеева Романа Михайловича - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А84-5662/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер-Крым" (далее - общество, ООО "Автолидер-Крым", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 668 499, 00 руб., а также расходов за проведение экспертизы в сумме 5000 руб..
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Михеев Роман Михайлович.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-Крым" удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в пользу ООО "Автолидер-Крым" взыскано 310 647, 38 руб., из которых: 290 099 руб. - реальный ущерб, 20 548,38 руб. - упущенная выгода, а также судебные расходы в размере 12 606,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 13.05.2020 в 17 час. 40 мин. на автодороге Симферополь-Ялта в селе Заречное в районе заправки "АТАН" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УРАЛ-4320 государственный регистрационный знак 7089AO21RUS, принадлежащего войсковой части N 12676 Министерства Обороны Российской Федерации, под управлением главного старшины Михеева Романа Михайловича и автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак A762PT92RUS, принадлежащего ООО "Автолидер-Крым", под управлением Соловьева Владимира Николаевича.
Между ООО "Автолидер-Крым" (арендодатель) и Соловьевым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2020, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Шкода Рапид, 2017 года выпуска, государственный номер А762РТ92.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении N 18810382200010194559 от 14.05.2020, вступившим в законную силу, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля УРАЛ-4320 Михеев Роман Михайлович.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак A762PT92RUS застрахован истцом в Страховой компании "Гайде", полис ОСАГО МММ N 5022070302, срок страхования по 20.09.2020.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, явившегося виновником указанного ДТП, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.
В целях установления стоимости материального ущерба 10.10.2020 истец заключил договор N 001/20 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с ООО Фортуна-Эксперт Юг". Согласно акту осмотра транспортного средства N 001/20 от 20.03.2020 в результате ДТП автомобилю Шкода Рапид государственный регистрационный знак A762PT92RUS причинены механические повреждения, а именно: разрушены фонарь задний левый, разрыв молдинга бокового, разрушен фонарь задний правый, разрыв: молдинга бокового фонаря заднего правого; бампера заднего; крыла заднего левого; желоба водосточного крыла заднего левого; суппорта фонаря заднего левого; крыла заднего правого; желоба водосточного крыла заднего правого; суппорта фонаря заднего правого; задка двери (крышка багажника); петли левой и правой двери задка, разбито: стекло двери задка; шильдик; двери задка; эмблема двери задка, разрушена: рекламная наклейка стекла двери задка; панель крыши; уплотнитель проема двери задка; ручка наружной двери задка, деформация: государственного номера заднего; рамка гос. номера заднего; обивки левой багажного отделения; опоры (пласт.) левой полки задней; боковины левой задней внутренней. Кроме того, на АМТС нарушены технологические зазоры проемов; проема крышки багажника и проемов задних дверей.
Согласно экспертному заключению N 001/20 от 21.07.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид без учета стоимости износа составляет 290 099 руб..
Расходы ООО "Автолидер-Крым" на оплату услуг экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 5000 руб., что подтверждается платежным поручением N 240 от 11.06.2020.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства УРАЛ-4320 государственный регистрационный знак 7089AO21RUS не была застрахована, истец вынужден обратиться к Управлению Черноморского Флота, как к законному собственнику транспортного средства, за возмещением причиненного ущерба.
Размер упущенной выгоды за период вынужденного простоя автомобиля, связанный с проведением восстановительного ремонта поврежденных элементов, по данным истца составил 378 400 руб..
Претензия ООО "Автолидер-Крым" о возмещении ущерба во внесудебном порядке ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Частично удовлетворяя заявленные требования истца, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 и пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.
Из материалов настоящего дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении N 18810382200010194559 от 14.05.2020 Михеев Р.М., управлявший автомобилем УРАЛ 4320-0811-31, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой столкновение и повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ Михеев Р.М..
При этом на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда ответчиком застрахован не был.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как указано выше, для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом проведена соответствующая техническая экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость ремонта без учета износа составит 290 099 рублей.
Доводы истца в этой части в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда о взыскании с ответчика ущерба в сумме 290 099 руб., причиненного в результате повреждения автомобиля, судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в сумме 20 548 руб. 38 коп., не полученной истцом за период вынужденного простоя автомобиля в связи с ремонтом данного транспортного средства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, в обоснование наличия упущенной выгоды истец сослался на заключенный с гр. Соловьевым В.Н. договор аренды транспортного средства, по которому последнему во владение и пользование был передан автомобиль, принадлежащий обществу.
В период нахождения данного автомобиля на ремонте арендная плата в пользу ООО "Автолидер-Крым" не выплачивалась.
Учитывая условия договора аренды, период нахождения автомобиля на ремонте, суд обоснованно рассчитал размер упущенной выгоды, которая составила 20 548 руб.38 коп.
При таких обстоятельствах спора решение суда о взыскании с ответчика упущенной выгоды в указанном размере судебная коллегия также считает законным и обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Доводы ФКУ "Управление Черноморского флота" о неправомерном взыскании с учреждения судебных расходов по делу судебной коллегией также отклоняются, так как в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством судебные расходы по делу взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А84-5662/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
У.В.Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
