Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-2693/2021, А83-13152/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А83-13152/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Радюгиной Е.А.
Смолко С.И.
При участии в заседании:
от Алекперовой Л.Д. (Республика Крым, г. Феодосия)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Зарецкой Ю.А. (Республика Крым, г. Феодосия, ул. Володарского, д. 39А)
от судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Эвенштейн Г.И. (Республика Крым, г. Феодосия, ул. Володарского, д. 39А)
от начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Писарева А.А. (Республика Крым, г. Феодосия, ул. Володарского, д. 39А)
от ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Феодосия, ул. Володарского, д. 39А)
от ООО "Производственно-коммерческое объединение "ИНМО" (ОГРН 1149102119430; ИНН 9108009855)
от Администрации города Феодосии (Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская. д.4)
от УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.81)
от малого частного предприятия "Миранда" (Республика Крым, г. Феодосия, Керченское шоссе, д.18А)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "ИНМО" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А83-13152/2020,
УСТАНОВИЛ:
Алекперова Людмила Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Писарева А.А. от 02.12.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Писарева А.А., выразившегося в несвоевременном направлении должнику постановления от 02.12.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Эвенштейн Г.И., выразившегося в несвоевременном направлении должнику постановления от 13.02.2020 о возбуждении исполнительного производства N 6540/20/82023-ИП, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, выразившегося в несвоевременном направлении должнику постановления о рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства, полученного 01.04.2020, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, выразившегося в несвоевременном направлении должнику постановления о рассмотрении жалобы, полученной 29.06.2020, и обязании должностных лиц ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым направить в адрес должника заказной корреспонденцией с ценной описью вложения постановление о рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства, полученного 01.04.2020, и постановление о рассмотрении жалобы, полученной 29.06.2020, в течение 1-ого рабочего дня с момента вынесения решения суда (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Эвенштейн Г.И., выразившееся в несвоевременном направлении должнику постановления от 13.02.2020 о возбуждении исполнительного производства N 6540/20/82023-ИП, и бездействия должностных лиц ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, выразившиеся в не направлении должнику постановления о рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства, полученного 01.04.2020, и постановления о рассмотрении жалобы, полученной 29.06.2020. Суд обязал ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым направить Алекперовой Л.Д. указанные постановления. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Алекперовой Л.Д. о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Писарева А.А. от 02.12.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 1896/17/82023-ИП от 11.10.2019 и в этой части заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Производственно-коммерческое объединение "ИНМО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Республики Крым 06.02.2017 исполнительного листа по делу N А83-3246/2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Ташмухамедовым Ф.Н. 17.03.2017 возбуждено исполнительное производство N 1896/17/82023-ИП.
Копия данного постановления получена под роспись Алекперовой Л.Д. 26.12.2017.
Согласно исполнительного листа малое частное предприятие "Миранда" и физическое лицо - предприниматель Алекперова Л.Д. обязаны снести самовольно возведенное двухэтажное строение литер "А1", пристроенное к зданию магазина литер "А", расположенного по адресу: Керченское шоссе, 18а в г. Феодосия.
11.10.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркеловым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.
02.12.2019 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Писарева А.А. вынесено постановление об отмене постановления от 11.10.2019 об окончании исполнительного производства N 1896/17/82023-ИП с указанием на необходимость повторно совершить исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Полагая, что постановление от 02.12.2019 не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, а должностными лицами ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым допущено не соответствующее закону и нарушающее ее права и законные интересы бездействие в рамках исполнения исполнительного документа, Алекперова Л.Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В силу ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 Закона).
В соответствии с ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Исследовав и оценив оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции установил, что постановление от 02.12.2019 не содержат обоснований отмены постановления от 11.10.2019, в том числе, в нем не указаны причины, по которым постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и доказательства наличия таких причин.
Из материалов дела усматривается, что постановление от 11.10.2019 об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, было вынесено на основании составленного 11.10.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркеловым А.С. в присутствии двух понятых и представителя должника акта о совершении исполнительных действий с фотофиксацией, в котором указано на снос двухэтажной пристройки литера "А1" к зданию магазина литера "А", по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 18А.
Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями закона и материалами дела доказаны обстоятельства основания для его принятия.
Доводы взыскателя о том, что после сноса пристройки должник не убрал строительный мусор, что свидетельствует о неполном исполнении требований исполнительного листа, были рассмотрены судом апелляционной инстанции с учетом положений части 4 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ и отклонены, поскольку было установлено, что на предоставленном должнику в долгосрочную аренду земельном участке находятся строительные материалы.
Доказательств того, что после демонтажа пристройки на территории взыскателя должник не убрал строительный мусор, обществом не представлено.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Алекперовой Л.Д. не был пропущен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления от 02.12.2019, также являются правомерными, а доводы общества, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании ч.2 ст. 329 АПК РФ уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000руб. по платежному поручению от 04.05.2021 N 44 подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А83-13152/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "ИНМО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2021 N 44.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Чаусова
Судьи Е.А. Радюгина
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
