Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2021 года №Ф10-2682/2016, А54-2196/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А54-2196/2014
Резолютивная часть определения объявлена 22.07.2021
Определение изготовлено в полном объеме 23.07.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Шульгиной А.Н.
Власова Е.В.
Серокуровой У.В.
рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу Кочеткова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2021 по делу N А54-2196/2014,
УСТАНОВИЛ:
Кочеткова Олега Викторовича (далее- Кочетков О.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А54-2196/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2021 Кочеткову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанной кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись вышеуказанным определением Арбитражного суда Центрального округа, Кочетков О.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой в которой просит данное определение отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что жалоба была им подана за пределами срока на обжалование по его вине, однако пропуск срока незначительный, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (ч. 5 ст.188 АПК РФ).
Аналогичный срок обжалования указан в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А54-2196/2014.
По смыслу статьи 276 АПК РФ последним днем подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 является 12.04.2021 (11.04.2021 - является выходным днём).
Кассационная жалоба согласно штемпелю на конверте подана Кочетковым О.В. 20.04.2021, то есть с нарушением установленного законом срока на 6 дней.
Одновременно с подачей кассационной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве обоснования которого заявитель ссылался на его личную невнимательность при определении срока обжалования, что привело к его пропуску.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон
Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, изучив обстоятельства на которые ссылался заявитель, обоснованно не принял их в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта, которые объективно препятствовали кассатору своевременно подать кассационную жалобу в рамках настоящего дела, поскольку невнимательность заявителя не влияет на течение срока, в течение которого может быть подана кассационная жалоба.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая пропуск срока подачи кассационной жалобы, отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Доводы заявителя жалобы по существу спора отклоняются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения для проверки законности обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы. При этом иных доводов, способных повлиять на итоги разрешения данного вопроса, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2021 по делу N А54-2196/2014 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
Е.В. Власов
У.В. Серокурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка