Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2679/2020, А64-5890/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А64-5890/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,
при участии от акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" Ломакиной А.В. по доверенности от 19.11.2019 N ВК-0405/8598,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А64-5890/2019,
установил:
акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов", ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117 (далее - АО "Газпром газораспределение Тамбов") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию муниципальный район Бондарский в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрации Бондарского района Тамбовской области, ОГРН 1026801117606, ИНН 6801002152 (далее - Администрация) о взыскании 29 653 руб. 32 коп. задолженности по агентскому договору от 23.11.2005 N 281/153.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Оспаривая законность вынесенных судебных актов, АО "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Представитель АО "Газпром газораспределение Тамбов" в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя АО "Газпром газораспределение Тамбов", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.
Как установлено судами и видно из материалов дела, 23.11.2005 открытым акционерным обществом по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области (в настоящее время - АО "Газпром газораспределение Тамбов") (агент) и муниципальным образованием Бондарский район Тамбовской области (принципал) заключен агентский договор N 281/153 (далее - договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с проведением государственной регистрации прав собственности и других прав в отношении объектов, перечисленных в пункте 1.1 договора.
Пунктом 4.1 договора установлено, что за выполнение работ по договору принципал обязуется возместить расходы агента, понесенные им в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.
Согласно пункту 4.2 договора принципал обязуется возместить агенту расходы и оплатить причитающееся вознаграждение в размере 5000 руб. 00 коп. в течение 3-х дневного срока после окончания действия настоящего договора.
Настоящий договор вступает в силу после подписания его принципалом и агентом, и действует до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора он будет считаться законченным после выполнения взаимных обязательств урегулирования всех расчетов между принципалом и агентом.
В целях исполнения своих обязательств по спорному договору открытым акционерным обществом по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области (в настоящее время - АО "Газпром газораспределение Тамбов") (заказчик) заключены с государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области (исполнитель) договоры на выполнение работ от 07.05.2009 N 64/2, N 65/2 (с учетом дополнительного соглашения от 10.07.2009), N 67/2, N 473/1, N 474/1, N 475/1, во исполнение условий которых исполнителем на основании заявок заказчика выполнены следующие виды работ:
- горизонтальная съемка трассы прохождения газопровода среднего и низкого давления к школьной котельной с ШРП, протяженностью 0,455 км и подготовка межевого плана на земельный участок для размещения ШРП, расположенного по адресу: Тамбовская область, с. Бондари, ул. Набережная, на сумму 5730 руб. 98 коп. (договор от 07.05.2009 N 64/2);
- горизонтальная съемка трассы прохождения газопровода среднего и низкого давления к котельной банно-прачечного комбината с ШРП, протяженностью 0,0915 км и подготовка межевого плана на земельный участок для размещения ШРП, расположенного по адресу: Тамбовская область, с. Бондари, на сумму 1442 руб. 75 коп. (договор от 07.05.2009 N 65/2 в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2009);
- горизонтальная съемка трассы прохождения газопровода среднего и низкого давления к котельной по ул. Комсомольской с ГРП, протяженностью 0,64172 км и подготовка межевого плана на земельный участок для размещения ГРП, расположенного по адресу: Тамбовская область, с. Бондари, ул. Комсомольская, на сумму 8005 руб. 40 коп. (договор от 07.05.2009 N 67/2);
- техническая инвентаризация, постановка на технический учет, изготовление технического и кадастрового паспортов на объект: газопровод среднего и низкого давления протяженностью 0,455 км по ул. Набережной к школьной котельной с ШРП в с. Бондари, Тамбовская область, на сумму 5906 руб. 69 коп. (договор от 07.05.2009 N 473/1);
- техническая инвентаризация, постановка на технический учет, изготовление технического и кадастрового паспортов на объект: газопровод среднего и низкого давления протяженностью 0,64172 км по ул. Комсомольской с ГРП в с. Бондари, Тамбовская область, на сумму 8341 руб. 12 коп. (договор от 07.05.2009 N 474/1);
- техническая инвентаризация, постановка на технический учет, изготовление технического и кадастрового паспортов на объект: газопровод среднего и низкого давления протяженностью 0,0915 км к котельной банно-прачечного комбината с ШРП в с. Бондари, Тамбовская область, на сумму 3489 руб. 11 коп.
Таким образом, истцом при исполнении условий спорного договора в 2009 году были понесены издержки на сумму 31 916 руб. 05 коп., что подтверждается договорами на выполнение работ от 07.05.2009 N 64/2, N 65/2, N 67/2, N 473/1, N 474/1, N 475/1, актами от 13.07.2009 N 00002130, N 00002131, N 00002133, от 08.06.2009 N 00001635, N 0000168, N 00001639, а также подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 15.07.2009 N 36/0605 по договору от 23.11.2005 N 281/153 и отчетом агента об исполнении агентского поручения от 15.07.2009.
26.01.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по условиям которого, с учетом частичного возмещения принципалом понесенных агентом издержек, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 29 653 руб. 32 коп.
11.06.2019 АО "Газпром газораспределение Тамбов" направило в адрес Администрации уведомление N 5-4120/195, полученное последней 11.06.2019, о расторжении агентского договора с 10.06.2019, а также просило возместить понесенные им при исполнении указанного договора издержки (расходы) в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Неисполнение ответчиком своих обязанностей по возмещению издержек в связи с прекращением договора послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исходя из установленных ими обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пришли к выводам о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции считает выводы, изложенные в судебных актах первой и апелляционной инстанций, правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковой давностью).
Исходя из статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Пунктом 24 Постановления N 43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения возникли между агентом и принципалом в связи с ненадлежащим исполнением последним своего обязательства по возмещению издержек, понесенных агентом в 2009 году в рамках исполнения агентского договора от 23.11.2005 N 281/153.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу пункта 4.2 договора принципал обязуется возместить агенту расходы и оплатить причитающееся вознаграждение в размере 5000 руб.
00 коп. в течение 3-х дневного срока после окончания действия настоящего договора.
Настоящий договор вступает в силу после подписания его принципалом и агентом, и действует до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты (пункт 5.1 договора).
При этом пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что он будет считаться законченным после выполнения взаимных обязательств урегулирования всех расчетов между принципалом и агентом.
Факт выполнения истцом своих обязательств по договору в части проведения технической инвентаризации, изготовления кадастровых паспортов, межевания границ охранной зоны газопровода установлен судами и подтвержден материалами дела, однако свидетельства о праве собственности, указанные в пункте 5.1 договора в качестве обстоятельств, устанавливающих окончание срока действия договора, получены не были.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства совершения агентом каких-либо действий, связанных с проведением государственной регистрации прав собственности на объекты, после подписания отчета агента об исполнении агентского поручения от 15.07.2009, акта сдачи-приемки работ от 15.07.2009 N 36/0605 и акта сверки от 26.01.2015 N 2227 до уведомления о прекращении договора от 11.06.2019.
По правилам статей 190 и 314 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое неизбежно должно наступить. Невыполнение требования абзаца второго статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.
В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что агентский договор заключен сторонами без указания срока его действия, что соответствует пункту 3 статьи 1005 ГК РФ.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Установив составление агентом в силу статьи 1008 ГК РФ отчета об исполнении агентского поручения от 15.07.2009, подписание сторонами акта сдачи-приемки работ от 15.07.2009 N 36/0605 по спорному договору, являющегося основанием для проведения расчетов за выполненные работы, а также акта сверки взаимных расчетов от 26.01.2015 N 2227, которым установлена сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2014 в размере 29 653 руб. 32 коп., с учетом частичного возмещения принципалом понесенных агентом издержек, суды обоснованно указали, что о нарушении своего права в связи с не перечислением расходов за оказанные услуги в 2009 году истец должен был узнать с даты подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов.
Учитывая, что с настоящим иском АО "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в суд 19.07.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Тамбовской области, суды сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, АО "Газпром газораспределение Тамбов" в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представило.
Доводы заявителя о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента направления уведомления о расторжении договора, а именно с 11.06.2019 были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены, поскольку окончание срока действия договора и прекращение бессрочного договора в одностороннем порядке относятся к различным юридическим фактам, в связи с чем уведомление агента об одностороннем отказе от договора через 10 лет после подписания акта приемки выполненных работ и предоставления отчета агента по исполнению договора не является событием, определяющим момент возникновения обязательства по оплате расходов, понесенных в 2009 году.
Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.
В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права, приведших к незаконному принятию судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
Учитывая изложенное обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А64-5890/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.К. Елагина
Судьи
И.И. Козелкин
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
