Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-2672/2020, А14-16259/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А14-16259/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Власова Е.В.
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрыльникова Вадыса Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А14-16259/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скрыльникову Вадысу Викторовичу (далее - ИП Скрыльников В.В., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 17 738 руб. 67 коп. за период с 01.07.2007 по 26.08.2007, пени в размере 78 723 руб. 93 коп. за период с 26.03.2007 по 11.06.2019.
Суд вынес 16.09.2019 определение о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2019 (резолютивная часть от 08.11.2019) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Скрыльников В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие закону.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 данной статьи).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьями 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору аренды земельного участка N 4626-05-09мз от 30.06.2005 Администрацией города Воронежа был передан Брежневу Е.Г., Брюхову А.П. в пользование земельный участок из земель поселений, площадью 3 486 кв.м, расположенный по адресу: город Воронеж, ул. Электросигнальная, 19, для склада и весовой.
19.11.2005 между Брежневым Е.Г., Брюховым А.П. и Скрыльниковым В.В. заключен договор перенайма, в соответствии с условиями которого права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка N 4626-05-09мз от 30.06.2005 перешли к последнему.
Условиями указанного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от 21.06.2006, предусмотрено, что размер вносимой равными частями арендной платы за год составляет 251 270 руб. 88 коп.
Пунктом 3.6 названного договора, предусмотрено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.
Дополнительным соглашением от 28.08.2007 к договору аренды земельного участка N 4626-05-09мз от 30.06.2005 его стороны предусмотрели расторжение данного договора аренды земельного участка.
За период с 01.07.2007 по 26.08.2007 в связи с неполной уплатой арендных платежей у ИП Скрыльникова В.В. образовалась задолженность в размере 17 738 руб. 67 коп.; при этом начислена пеня в размере 78 723 руб. 93 коп. за период с 26.03.2007 по 11.06.2019.
Направленное управлением в адрес предпринимателя требование в виде уведомления-предупреждения от 13.06.2019 о необходимости уплаты вышеуказанных сумм последним не было удовлетворено, в связи с чем управление обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.
Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, о наличии требований управления относительно задолженности по договору аренды и пени предприниматель был осведомлен.
Определение суда о принятии к рассмотрению искового заявления управления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.09.2019 предпринимателем получено 28.09.2019.
Заявленный управлением спор о взыскании денежных сумм по требованиям к ИП Скрыльникову В.В., вытекающий из арендных отношений в связи с предоставлением участка под размещение нежилых помещений, подлежавший разрешению в порядке АПК РФ, правильно был с учетом положений статьи 227 данного Кодекса разрешен судом в упрощенном производстве.
Какие-либо возражения о наличии препятствий для взыскания заявленных истцом задолженности в сумме 17 738 руб. 67 коп. за период с 01.07.2007 по 26.08.2007 и пени в размере 78 723 руб. 93 коп. за период с 26.03.2007 по 11.06.2019 предпринимателем в суд не были представлены.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. С судом первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что судом при разрешении дела не учтено, что истец длительное время не предъявлял требования в суд, способствуя увеличению размера взыскания, и тем самым были нарушены положения статьи 404 ГК РФ, не могут быть признаны состоятельными.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Размер взыскиваемых сумм обоснован истцом и взыскан судом с учетом заявленных требований.
Приводимые в кассационной жалобе доводы не учитывают того, что в данном случае надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору в части уплаты арендных платежей должно было доказываться ответчиком, который был поставлен в известность о заявленных требованиях истца, но не представил суду в их отношении каких-либо возражений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права или норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А14-16259/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
