Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-265/2021, А62-7377/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А62-7377/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А62-7377/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 27.05.19 N РКТ10113110-19/000410 по классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД),
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФидКонсалт" (далее - третье лицо).
Решением суда первой инстанции от 24.07.19, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.20, в удовлетворении заявленных требований отказано
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В отзыве на кассационную жалобу таможня возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в качестве таможенного представителя третьего лица по ДТ N 10113110/080419/0047873 задекларирован товар с указанием кода 2309 90 960 9 ТН ВЭД и описанием в 31 графе ДТ: "продукты для кормления сельскохозяйственных животных: кормовая добавка, предназначенная для добавления в полнорационные корма для повышения продуктивности и сохранности свиней. Товар представляет собой порошок серокоричневого цвета с белыми вкраплениями, расфасованный в многослойные бумажные мешки весом нетто 25 кг. Состав: растительные экстракты (кориандр посевной, тимьян обыкновенный, орегано) и эфирных масел - 45-55%, синтетический капсулированный лизоцим - 0.8-1.2%, ниацинамид - 7-11%, антислеживающий агент диоксид кремния - 0.1-0.3%, пшеничная мука - 15-20%, наполнитель карбонат кальция - 18-22% без содержания молочных продуктов, крахмала и гмо Производитель: PATENT CO.D.O.O. Марка: PATENTE HERBA PLUS. Артикул: 8606015363110". Ставка НДС 10%, В комплекте с ДТ обществом представлена инструкция по применению "PATENTE HERBA PLUS" (далее - инструкция), согласно разделу I которой, товар включает в себя: действующие вещества - экстракты трав (кориандр посевной, тимьян обыкновенный, орегано), эфирные масла - 45-55% (содержание танина 9.2 + 10%, тимола 2, 5 +, карваклора 2,2 +10%)), синтетический капсулированный лизоцим - 0.8 - 1.2%), ниацинамид - 7 - 11%; вспомогательные вещества: антислеживающий агент диоксид кремния - 001 - 0.3%) и наполнители пшеничную муку - 15-20%, карбонат кальция - 18-22%).
На этапе декларирования с учетом мер по минимизации профиля риска таможней произведен отбор проб и образцов с целью проведения экспертизы (акт отбора проб и (или) образцов товаров от 11.04.2019 N 10113100/110419/000057).
Согласно исследовательской части и выводам таможенного эксперта ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск, изложенным в заключении от 23.04.19 N 12403020/0014686, представленная на исследование проба является добавкой к основному корму для животных в виде порошка, содержащей растительные экстракты, эфирные масла, лизоцим, ниацидамид, пшеничную муку, карбонат кальция, диоксид кремния, используемой в животноводстве с целью подавления патогенной микрофлоры в желудочно-кишечном тракте сельскохозяйственных животных и стимулирования пищеварительной функции. Проба товара не относится к кормам вареным, используемым в кормлении животных. Проба товара не является готовым продуктом, используемым для кормления животных, предназначенным для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных в питательных веществах и энергии. Проба товара не относится к таким видам продовольственных товаров как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы, концентраты (включая белково-витаминно-минеральные, амидо-витаминно-минеральные), премиксы.
С учетом указанного экспертного заключения и инструкции, таможней принято решение от 27.05.19 N РКТ-10113110-19/000410 о классификации ввозимого по спорной ДТ товара в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД, в связи с чем ставка НДС увеличена с 10% до 20% и, соответственно, изменился размер таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о наличии у таможни оснований для классификации товара по коду 3808 94 900 0 ТН ВЭД.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для признания обжалуемых судебных актов незаконными и необоснованными.
При принятии судебных актов суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется на основании Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (далее - ОПИ).
ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) (п. п. 5, 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением КТС от 28.01.11 N 522).
При этом из ОПИ 2 также следует, что классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями ОПИ 3.
Учитывая положения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, суды верно указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.
Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
В товарную позицию 2309 группы 23 "Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных" ТН ВЭД включаются подслащенные корма и другие готовые продукты, к которым относятся:
(А) Готовые продукты, предназначенные для обеспечения животных всеми питательными элементами, необходимыми для создания рационального и сбалансированного повседневного рациона (полноценный корм);
(Б) Готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве, кормов (кормовые добавки);
(В) Готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б).
Как указано в Примечании 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.
Исходя из Примечания к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС, а также текста товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, судами сделан правильный вывод о том, что для классификации товара в данной товарной позиции должны выполняться условия:
- товар должен применяться для кормления животных (продукты, используемые для кормления животных);
- товар не должен быть включен в более специфическую товарную позицию (в другом месте не поименованные и не включенные);
- товар, используемый для кормления животных, должен быть получен в результате переработки растительного или животного сырья.
При этом при невыполнении одного из требований, классификация товара в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС невозможна.
В пояснениях к позиции 2309 определены продукты, которые не включаются в товарную позицию 2309 ТН ВЭД ТС, среди которых указаны препараты, являющиеся по своей природе антимикробными дезинфицирующими средствами, используемые при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами (товарная позиция 3808).
В товарную позицию 3808 группы 38 "Прочие химические продукты" включаются инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух)".
В отношении дезинфицирующих средств товарной позиции 3808 ТН ВЭД в Пояснениях указано, что они представляют собой вещества, которые уничтожают или необратимо дезактивируют вредные бактерии, вирусы или другие микроорганизмы обычно на неживых объектах. Дезинфицирующие средства используются, например, в больницах для мытья стен и т.д. или для стерилизации инструментов. Также применяются они в сельском хозяйстве для дезинфекции семян и при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами. Сюда включаются средства гигиены, бактериостатические средства и средства стерилизации.
Исходя из текста Пояснений, как правильно указали суды, обязательными критериями для классификации в товарной позиции 3808 в качестве дезинфицирующих и аналогичных им средств, для товаров, применяемых при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами, являются следующие характеристики товара:
- средство должно обладать дезинфицирующими либо аналогичными свойствами: фунгицидными, бактерицидными, бактериостатическими;
- средство должно оказывать воздействие на нежелательные микроорганизмы: уничтожать либо необратимо дезактивировать вредные бактерии, вирусы, патогенные микробы или другие микроорганизмы.
Из названия товарной позиции 3808 ТН ВЭД следует, что перечень включаемых в нее препаратов, равно как и способ применения таких препаратов, является открытым, в нее могут быть включены аналогичные по свойствам и назначению препараты, в связи с чем в указанную товарную позицию включаются не только инсектициды, гербициды, фунгициды, действующие целенаправленно на конкретную группу нежелательных организмов, но и ряд других продуктов, обеспечивающих уничтожение патогенных микробов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в разделе II инструкции к ввозимому по спорной ДТ товару, представленной в составе пакета документов к ДТ, указано, что кормовая добавка снижает развитие бактерий Brachyspira Hyodysenteriae и Lawsonia intracellualrus. Ее активные ингредиенты действуют на поверхности слизистой оболочки тонкого и толстого кишечника, делая невозможным размножение бактерий.
При рассмотрении дела суды также приняли во внимание информацию о товарах с маркой "PATENTA HERBA PLUS", размещенную на электронном ресурсе http://www.feedconsult.ru, согласно которой:
- лизоцим, входящий в состав данного товара, является антибактериальным агентом и совместно с эфирными маслами дает синергетический антимикробный эффект, оказывает прямое бактерицидное действие на внутриклеточную бактерию Lawsonia intracellualrus;
- танины выступают как вяжущее средство с выраженным противодиарейным, кровеостанавливающим и противогеморроидальным свойством:
- тимол, входящий в состав экстракта тимьяна обыкновенного, действует бактерицидно: способствует размягчению и нарушению целостности оболочки клетки возбудителя, вызывая его гибель; экстракты тимьяна содержат фенолы, которые проникают внутрь клетки возбудителя и действуют на него губительно.
Как указано в исследовательской части экспертного заключения от 23.04.2019 N 12403020/0014686, танины из растительных экстрактов образовывают прочные связи с белками клеток возбудителя. Танины выступают как вяжущее средство с выраженным противодиарейным, кровеостанавливающим и противогеморроидальным свойством. Уменьшают проходимость корма в тонком кишечнике за счет вяжущего эффекта. Эфирные масла нарушают целостность бактериальной мембраны, вызывают потерю калия у протонов, что в конечном счете приводит к нарушению мембранного потенциала бактерий, стимулируют пищеварение. Также указано, что лизоцим и растительные экстракты, входящие в состав пробы, обладают антимикробными эффектом.
При этом, как правильно на то сослались суды, сведения о составе товара, указанные в экспертном заключении, не противоречат информации, представленной в инструкции по применению "PATENTE HERBA PLUS". По результатам проведенных исследований таможенным экспертом сделан вывод о том, что проба не относится к кормам вареным, используемым в кормлении животных. Проба не является готовым продуктом, используемым для кормления животных, предназначенным для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных в питательных веществах и энергии... проба не относится к таким видам как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые обходы, концентраты, премиксы. Проба не предназначена для непосредственного вскармливания животным взамен основного питания.
В силу изложенного бактериостатическое действие спорного товара обусловлено наличием как лизоцима, так и других компонентов, являющихся эфирными маслами, входящими в состав данного товара, действие которых направлено на дезактивацию вредных бактерий.
При этом, суды правомерно не приняли поддержанные в кассационной жалобе доводы общества о правильности классификации спорного товара по коду 2309 90 960 9 ТН ВЭД в связи с наличием у него питательной ценности.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенных исследований таможенным экспертом сделан вывод о том, что проба не относится к кормам вареным, используемым в кормлении животных. Проба не является готовым продуктом, используемым для кормления животных, предназначенным для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных в питательных веществах и энергии... проба не относится к таким видам как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые обходы, концентраты, премиксы. Проба не предназначена для непосредственного вскармливания животным взамен основного питания.
В представленной обществом инструкции к спорному товару не имеется положений о его пищевой ценности. Пшеничная мука в количестве 15 - 20%, указана как наполнитель и вспомогательное вещество, в связи с чем, не может являться компонентом подтверждающим, что основной функцией товара является кормление животных.
Согласно инструкции к спорному товару, он добавляется к корму в следующих пропорциях: в качестве терапевтической дозы - 2 кг. на тонну корма, в профилактических целях - 1 кг. на тонну корма.
Согласно п. 12 инструкции к спорному товару, при работе с ним необходимо использовать защитные очки, перчатки ПВХ, защитную одежду, маску или респиратор, обеспечить вентиляцию рабочих помещений и хранилищ; не допускается контакт товара с глазами, дыхательной системой и кожей.
Таким образом, из приведенных положений инструкции следует, что товар применяется в строго дозированном количестве, при этом должны использоваться соответствующие технологии ступенчатого смешивания и меры личной профилактики (безопасности).
Данные сведения (характеристики товара) обществом не опровергнуты.
Основываясь на изложенном суды пришли к верному выводу о том, что товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, что также исключает возможность его классификации по товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС.
Кормовые добавки для животных, обладающие бактерицидными, бактериостатическими свойствами, предназначенные для добавления в корм или в воду животным, имеющие своей основной целью контроль за нежелательными микроорганизмами, по своим характеристикам и свойствам относятся к средствам дезинфицирующим и аналогичным им и, соответственно, должны классифицироваться в товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС.
Основываясь на изложенном, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе, заключение таможенного эксперта, инструкцию по применению товара, пояснения вызванного в судебное заседание эксперта Кашириной Е.С., проводившей исследование и подготовившей заключение, принимая во внимание Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, примечания групп 23 "Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных" и 38 "Прочие химические продукты" ТН ВЭД, суды пришли к верному выводу о том, что товар правомерно классифицирована таможней в подсубпозиции 3808 99 900 0 ТН ВЭД.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка представленному обществом заключению ФГБНУ ФНЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста от 20.01.20 по идентификации продукта торговой марки "Патенте Херба Плюс", и пояснениям допрошенного в ходе судебного заседания в качестве специалиста Абрамяна А.С. Оценив указанные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суды пришли к выводу о том, что указанные заключение и пояснение не опровергают значимые для классификации характеристики товара, установленные таможенным экспертом и следующие из инструкции к товару, такие как функциональное назначение, состав, механизм действия.
В обоснование кассационной жалобы общество также ссылается на то, что судом незаконно не допущен к участию в судебном заседании в качестве специалиста представитель общества по доверенности Смирнов Д.Г., который, как следует из текста кассационной жалобы, не имел высшего юридического образования.
Суд округа не находит оснований для принятия указанного довода в качестве надлежащего ввиду следующего.
Общество, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не указало каким судом и в каком судебном заседании Смирнов Д.Г. не допущен к участию в судебном заседании. Материалы дела не подтверждают указанный довод общества.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 55.1 АПК РФ, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Согласно ч.1 ст. 23, п.п. 5, 6, 7 ст. 21 АПК РФ, специалист может участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, в том числе, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Таким образом, участие в деле в качестве специалиста представителя общества по доверенности Смирнова Д.Г. противоречило бы приведенным требованиям АПК РФ.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции в судебных заседаниях участвовал представитель общества по доверенности Фомина Л.И., в связи с чем довод общества об ограничении судом права общества на полноправное участие в деле от имени его представителя отклоняется судом округа как неосновательный.
В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А62-7377/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Смотрова
Судьи Е.А. Радюгина
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
