Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2637/2020, А68-6780/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А68-6780/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
В.И. Смирнова
судей
Р.Г. Калуцких
А.Н. Шульгиной
при участии в судебном заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Гуард"
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Инстрой"
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "АП"
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А68-6780/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гуард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 111 064 рублей 94 копеек за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, процентов в размере 6 722 рублей 63 копеек за период с 08.03.2019 по 31.05.2019 на основании: договора оказания услуг N ГАП-18-000368 от 01.05.2018, договора цессии (уступки права) N ГАП-18-000368 от 20.05.2019; судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 407 рублей (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2020 с ООО "Инстрой" в пользу ООО "Гуард" взыскана задолженность в размере 111 064 рублей 94 копеек, проценты в размере 6 722 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. С ООО "Инстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 127 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением ООО "Инстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, общество указывает на не доказанность факта оказания услуг. Выполняемые исполнителем работы не соответствовали целям заключенного договора. Судами не установлен объём оказанных услуг.
Истец отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.
Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзывах на неё, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, между ООО "АП" (исполнитель) и ООО "Инстрой" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.05.2018 N АП-18-000368 (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство: по оказанию услуги в сети интернет посредством программного продукта AdDigger. Услуги программного продукта AdDigger направлены на продвижение в сети интернет заказчика (интернет-сайта заказчика oknasalut.ru), товара или услуги заказчика), а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить выполненные исполнителем услуги в соответствии с приложением от 01.05.2018 N АП-18-000368-0000001 к договору (далее - приложение).
Согласно пункта 6 приложения в комплекс работ по приложению входят следующие виды работ:
6.1 "Работы, связанные с планированием продвижения интернет-сайта, и настройка систем его мониторинга:
- Анализ сайта при помощи технологий и сервисов исполнителя;
- Составление по требованию заказчика индивидуального плана продвижения Интернет-сайта;
- Внедрение системы сбора статистики в интернет-сайт для анализа результатов работ;
- Подключение сайта к online-системе сбора позиций сайта.
6.2. Работы по оптимизации интернет-сайта (выполняются исполнителем в случае необходимости в первый и последующие месяцы действия приложения с целью подготовки интернет-сайта к продвижению в поисковых системах и соответствию его требованиям поисковых систем):
- Подбор продвигаемых страниц в соответствии с продвигаемыми запросами;
- Регистрация сайта в сервисе "Яндекс.Вебмастер";
- Подготовка технического задания на оптимизацию;
- Составление рекомендаций по техническим доработкам сайта;
- Привязка сайта к выбранному региону продвижения;
- Согласование с заказчиком брифа на тексты;
- Составление технического задания на текстовые доработки;
- Составление и согласование структуры текста с заказчиком;
- Написание текстов;
- Реализация технических доработок интернет-сайта;
- Контроль индексации и анализ влияния произведенных доработок на позиции сайта;
- Консультирование заказчика по вопросам оптимизации интернет-сайта.
6.3. Работы по продвижению интернет-сайта включают в себя (выполняются исполнителем в случае необходимости на протяжении всего срока продвижения сайта заказчика в целях достижения результата):
- Перепроверка интернет-сайта на его соответствие требованиям стандартов исполнителя;
- Проведение переговоров с поисковой системой (в случае наличия санкций в отношении сайта заказчика со стороны поисковой системы);
- Автоматизированный сбор позиций сайта в online-режиме;
- Смена продвигаемых страниц в соответствии с продвигаемыми запросами;
- Составление технического задания на текстовые доработки;
- Составление рекомендаций по техническим доработкам сайта;
- Согласование структуры текста;
- Написание текстов;
- Составление технического задания на технические доработки сайта, в т. ч. учитывающего рекомендации представителей поисковой системы;
- Реализация технических и текстовых доработок;
- Контроль индексации и анализ влияния произведенных доработок на позиции сайта".
В спорный период в рамках договора и приложения ответчику на согласование направлялись следующие технические задания:
-Улучшение поведенческих факторов внутри сайта;
-Определение запрос-страницы для нового списка запросов;
-Написание продвигаемых текстов;
-Оптимизация мета-тегов и заголовков H1 для продвигаемых страниц.
-Вторичная оптимизация мета-тегов и заголовков H1 непродвигаемых страниц;
-Вторичная работа с макетами, функциональными элементами;
-Анализ наличия поддоменов, зеркал, региональных папок сайта (том 1, л. д. 119 - 160, том 2, л. д. 1 - 50).
По условиям договора (пункты 2.2, 2.3, 2.4 приложения N АП-18-000368-0000001) оплата за оказанные услуги включает абонемент (постоянная часть оплаты) в размере 59 000 рублей в месяц, переменную часть оплаты (ежемесячный платёж, размер которого определяется в зависимости от объёма данных, обрабатываемых программным продуктом AdDigger или достигнутого результата оказания услуг) до 60 760 рублей в месяц и премию (разновидность переменной части оплаты за оказание услуг, выплачивается по результату оказанных услуг в случаях, предусмотренных приложением; расчёт премии для каждой ключевой фразы осуществляется по итогам месяца в зависимости от количества дней нахождения ссылки на интернет сайт в ТОП выбранных поисковых систем согласно указанной стоимости, т.1, л.31).
Согласно акту сверки истца, не подписанному ответчиком, за период с 01.01.2019 по 08.04.2019 реализация услуг осуществлена на 186 579 рублей 45 копеек (62 256,38+62 091,65+62 231,42), оплата произведена ответчиком 25.01.2019 на сумму 63 060 рублей 10 копеек, задолженность составила 111 064 рубля 94 копейки.
Указанное, подтверждается соответствующими отчетами и актами, направленными в адрес ответчика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора и пунктов 8.4.1, 8.4.2 приложения к договору, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно: в первый месяц - в течение 5 дней с момента получения счета, второй месяц - в течение 25 дней с момента получения начала оказания услуг по приложению, начиная с третьего месяца - в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца.
В подтверждение факта оказания услуг в спорный период, ООО "Гуард" представлены: счет на оплату N 4266 от 28.02.2019 на сумму 62 091 рубля 65 копеек, акт N 166 от 28.02.2019 на сумму 62 091 рубля 65 копеек, счет на оплату N 4436 от 31.03.2019 на сумму 2 231 рубля 42 копеек, счет на оплату N 4504 от 08.04.2019 на сумму 111 064 рублей 94 копеек, акт N 259 от 31.03.2019 на сумму 62 231 рубля 42 копеек, направленные ответчику; счета-фактуры и отчеты о работах, выполненных в рамках договора за спорный период, а также документы, подтверждающие направление по электронной почте в адрес ответчика сведений по эффективности проекта за спорный период.
В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в личном кабинете. Все электронные документы, составленные и подписанные исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в личном кабинете заказчика, признаются сторонами, совершенными в надлежащей форме.
В соответствии с пунктом 4.3 договора по факту выполнения работ, в течение 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) исполнитель публикует в личном кабинете заказчика отчет и акт выполненных работ.
В случае отсутствия уведомления заказчика о неполучении указанных в настоящем пункте документов в данный срок, он считается получившим их в надлежащем порядке (пункт 4.5 договора).
Согласно пункту 4.4 договора в случае не направления оригинала мотивированного отказа в принятии работ течение 5 календарных дней с момента публикации акта выполненных работ в личном кабинете, отчет и акт выполненных работ исполнителя считаются принятыми заказчиком, а исполнитель - исполнившим свои обязательства надлежащим образом.
В связи с имеющейся задолженностью ООО "АП" 30.04.2019 направило ООО "Инстрой" претензию N 50894 от 30.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая осталась без удовлетворения.
ООО "АП" (первоначальный кредитор) и ООО "Гуард" (новый кредитор - истец) заключили договор цессии (уступки права) N Ап-18-000368 от 20.05.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования к ООО "Инстрой" основного долга - 111 064 рублей 94 копеек, право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) в полном объеме, не ограниченное фиксированной суммой. В соответствии с настоящим договором первоначальный кредитор передает новому кредитору все без исключения права (требования) к должнику по договору N АП-18-000368 от 01.05.2018 с учетом приложений.
ООО "АП" письмом от 23.05.2019 N 51479 уведомило ООО "Инстрой" о состоявшейся уступке права.
Наличие задолженность послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области, где решением от 30.01.2020 с ООО "Инстрой" в пользу ООО "Гуард" взыскана задолженность в размере 111 064 рублей 94 копеек, проценты в размере 6 722 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. С ООО "Инстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 127 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением ООО "Инстрой" обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Применительно к настоящему спору такие действия заключались в продвижении сайта в сети интернет.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.
Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Заключенный сторонами договор не предусматривает, что результат оказания услуг является определяющим при выплате вознаграждения исполнителю.
Претензий по качеству работ заказчиком не предъявлялось и мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ не поступало. Однако, сумма абонемента на период с 01.02.2019 по 31.03.2019, предусмотренная пунктом 8.1 приложения, оставлена ответчиком без оплаты, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 111 064 рублей 94 копеек.
Таким образом несмотря на то, что акты оказания услуг не содержат подробной расшифровки количества оказанных услуг, видов выполненных работ и достигнутых результатов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в заявленном размере.
Судом первой инстанции правомерно отражено, что поскольку отчет и акт выполненных работ были в надлежащей форме предоставлены ответчику, но в предусмотренный договором срок в адрес исполнителя не были возращены с подписями ответчика, а также не поступило официального отказа в принятии работ или мотивированного возражения, работы, выполненные исполнителем, считаются принятыми, а указанные выше документы подписанными со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах доводы ответчика на снижение позиций, запрет ресурса поисковыми системами, снижение видимости интернет сайта обоснованно отклонены судами.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме своего обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренных условиями спорного договора, установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, обоснованно взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 12.12.2019 в сумме 6 722 рублей 63 копеек (с учетом уточнения).
Кроме того, судами удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 407 рублей.
Доводов о неправомерности и необоснованности взыскания судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А68-6780/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи Р.Г. Калуцких
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
