Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2634/2021, А48-8156/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N А48-8156/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
А.А.Якимова
при участии:
от Администрации Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области - не явились, извещены надлежаще;
от индивидуального предпринимателя главы КФХ Сысоева Виктора Васильевича - не явились, извещены надлежаще;
от Сапрыкиной Нины Николаевны - не явились, извещены надлежаще;
от Сапрыкиной Нины Алексеевны - не явились, извещены надлежаще;
от Сапрыкина Юрия Леонидовича - не явились, извещены надлежаще;
от Сапрыкиной Надежды Алексеевны - не явились, извещены надлежаще;
от Синякиной Татьяны Александровны - не явились, извещены надлежаще;
от Александрова Игоря Александровича - не явились, извещены надлежаще;
от Сапрыкина Александра Витальевича - не явились, извещены надлежаще;
от Сапрыкина Николая Витальевича - не явились, извещены надлежаще;
от Сапрыкина Александра Ивановича - не явились, извещены надлежаще; от Администрации Верховского района Орловской области - не явились, извещены надлежаще;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А48-8156/2018,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сысоев Виктор Васильевич (далее - истец, ИП глава КФХ Сысоев В.В.) обратился Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к администрации Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области (далее - ответчик, администрация) о расторжении договора купли-продажи земельных долей от 28.12.2016 N 2 и взыскании денежных средств в сумме 196 764 руб..
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Сапрыкина Н.Н., Сапрыкина Н.А., Сапрыкин Ю.Л., Сапрыкина Н.А., Синякина Т.А., Александров И.А., Сапрыкина А.В., Сапрыкина Н.В., Сапрыкина А.И., Администрация Верховского района Орловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, заявленные исковые требования ИП главы КФХ Сысоева В.В. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, администрация Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области обжаловала их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между главой КФХ Сысоевым В.В. (покупатель) и администрацией Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области (продавец) заключен договор купли-продажи двух земельных долей от 28.12.2016 N 2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0000000:97 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1063257 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Верховский район Теляженское с/п, СПК "Теляженский", а именно: 7, 6 га, принадлежавшая продавцу на основании решения Верховского районного суда Орловской области от 02.11.2016 по делу N 2-272/2016; 7,6 га, принадлежавшая продавцу на основании решения Верховского районного суда Орловской области от 28.10.2016 по делу N 2-277/2016. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2016.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость имущества составила 196 764 руб..
Актом приема передачи от 28.12.2019 истцу переданы две земельные доли на праве общей долевой собственности, входящие в состав вышеуказанного земельного участка.
Платежным поручением от 27.12.2016 N 100 истец оплатил проданное ему имущество.
Право общей долевой собственности истца зарегистрировано 29.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2020.
После заключения договора купли-продажи истцу стало известно, что в указанном земельном массиве отсутствует необходимая для выделения и дальнейшего использования в сельскохозяйственных целях земля, поскольку спорный земельный участок являлся разделенным, а оставшиеся свободными участки представляют из себя 8 обособленных участков, находящиеся в разных местах земельного участка с кадастровым номером: 57:19:0000000:97 и не граничащих с земельным участком, принадлежащим истцу.
Установив, что в счет приобретенных земельных долей не представляется возможным сформировать единый земельный участок, 02.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные по нему денежные средства.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 37 ЗК РФ продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в составе земельного массива с кадастровым номером 57:19:0000000:97 общей площадью 151 249 кв. м или 15, 12 га зарегистрировано право долевой собственности на 30,4 га, что больше чем площадь всего участка на 15,28 га..
Кроме того, из выписки ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 57:19:0000000:97 следует, что сформировать единый земельный участок в счет приобретенных истцом двух земельных долей не представляется возможным.
В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи двух земельных долей в целях их использования в хозяйственной деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сысоева Виктора Васильевича о расторжении договора купли-продажи земельных долей от 28.12.2016 N 2 и взыскании с администрации Теляженского сельского поселения Верховского района Орловской области денежных средств в сумме 196 764 руб. являются законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм закона, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А48-8156/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
А.А.Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
