Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-2628/2020, А09-10265/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А09-10265/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ивановой М.Ю.,
судей
Гладышевой Е.В.,
Ипатова А.Н.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего
от ООО "МБК-Инвест"
от Долгого И.А.
от Департамента строительства Брянской области
Конорева В.А. на основании решения от 26.02.2020 и представителей Решетнёвой А.С. по доверенности от 10.01.2021, Некрасова О.С. по устному ходатайству;
представителя Фурсовой О.С. по доверенности от 11.01.2021;
представителя Фурсовой О.С. по доверенности от 28.07.2020;
представителя Петрунана Р.А. по доверенности от 17.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Черкасовой Юлии Сергеевны и Муравьева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А09-10265/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МБК-Инвест" (далее - заявитель, 241035, г. Брянск, ул. Протасова, д. 1А, пом. 8, ком. 6, ИНН 3233014883, ОГРН 1073233000378) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" (далее - должник, 241035, г. Брянск, Московский микрорайон, д. 54, ИНН 3250067525, ОГРН 1063250033087) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании за ним права собственности на объекты недвижимости - 34 квартиры, расположенные по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Желябова, мкр. "Камвольный", позиция 1, общей площадью 1 238 кв. м.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 (судья Супроненко В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 (судьи Владимирова Г.В., Безбородов Е.А. Потапова Т.Б.), заявление ООО "МБК-Инвест" о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворено, за ООО "МБК-Инвест" признано право собственности на объекты недвижимости - 34 квартиры, расположенные по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Желябова, дом 47.
Не соглашаясь с названными судебными актами, Черкасова Ю.С. и Муравьев С.А. обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "МБК-Инвест".
В письменной позиции от 12.03.2021 и отзыве от 12.03.2021 конкурсный управляющий должника и ООО "МБК-Инвест" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Черкасовой Ю.С. - без удовлетворения.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Черкасовой Юлии Сергеевны и Муравьева Сергея Александровича 15.03.2021 и 17.03.2021 поступили ходатайства об отказе от кассационных жалоб, подписанные заявителями.
В дополнении к ходатайству об отказе от кассационной жалобы Муравьев С.А. указывает, что отказ сделан осознано и добровольно.
В отзыве от 23.03.2021 Департамент строительства Брянской области просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.
В письмах от 22.03.2021 и 23.03.2021 Долгий И.А., Дятлова Е.А. и Дятлов П.А. просят принять отказы заявителей от кассационных жалоб.
От инициативной группы дольщиков 23.03.2021 в Арбитражный суд Центрального округа поступило письмо, согласно которому вопрос по достройке двух жилых домов решён и дольщики получили ключи от своих квартир.
В отзыве от 23.03.2021 уполномоченный орган указывает, что задолженность должника по текущим платежам по состоянию на 22.03.2020 составляет 6 887 380 руб.
В судебном заседании 18.03.2021 объявлен перерыв, заседание продолжено 24.03.2021.
Представитель конкурсного управляющего должника допущен к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства Конорева В.А., как доверителя, в порядке, установленном в п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника и его представители, представители ООО "МБК-Инвест", Долгого И.А. и Департамента строительства Брянской области не возражали против удовлетворения ходатайств Черкасовой Ю.С. и Муравьева С.А., пояснили, что с указанными лицами фактически произведены расчеты по обязательствам должника перед ними.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы без их участия, об отложении судебного заседания не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационным жалобам следует прекратить на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Таким образом, при решении вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы и возможности прекращения производства по ней необходимо исследовать вопрос о том, не повлекут ли указанные процессуальные действия нарушение прав и законных интересов других лиц.
В рассматриваемом случае отказ Черкасовой Ю.С. и Муравьева С.А. от кассационных жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом кассационной инстанции.
При этом, судом кассационной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что иные участвующие в деле лица, в том числе участник долевого строительства, кассационные жалобы не поддержали, на их рассмотрении по существу не настаивали, несогласия с обжалуемыми судебными актами не выразили.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного кодекса. В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Черкасовой Юлии Сергеевны и Муравьева Сергея Александровича от кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А09-10265/2018.
Производство по кассационным жалобам прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
Е.В. Гладышева
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
