Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2625/2020, А09-9936/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А09-9936/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лигатранссервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 декабря 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу N А09-9936/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лигатранссервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от
04 июня 2020 года кассационная жалоба оставлена без движения до
26 июня 2020 года в связи с тем, что заявителем кассационной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление г. Брянска", обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие", обществу с ограниченной ответственностью "УК Русь", обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", индивидуальному предпринимателю Шафрану Илье Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Ктиторову Андрею Валентиновичу копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Копия названного определения была направлена обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Брянск, ул. Грибоедова, д. 19).
Вышеуказанное определение в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно (05.06.2020) размещено судом кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с положениями пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если в срок, установленный судом, обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной (кассационной жалобы) без движения, не устранены, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу.
Заказное письмо с почтовым идентификатором N 2480004817180 возвращено в суд кассационной инстанции с указанием в качестве причины возврата "истечение срока хранения".
Юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем, в данном случае на лицо, подавшее кассационную жалобу.
Сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявитель имел возможность ознакомиться с указанным определением и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.
В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Центрального округа не поступили. Ходатайство от заявителя кассационной жалобы о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, также отсутствует.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный в определении суда срок и на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, при условии заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лигатранссервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 декабря 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу N А09-9936/2018 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
