Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2019 года №Ф10-2623/2019, А83-10973/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N А83-10973/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2019
Определение изготовлено в полном объеме 27.06.2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шульгиной А.Н.
Сорокиной И.В.
Солодовой Л.В.
судей
при участии в заседании
от истца:
индивидуального предпринимателя
Нестеренко Юрия Юрьевича
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Фуршет"
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Юг-Гарант"
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 по делу N А83-10973/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фуршет" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А83-10973/2018.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 кассационная жалоба принята к производству суда.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 (судья Ципляков В.В.) удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фуршет" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2018 по делу N А83-10973/2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Не согласившись с вышеуказанным определением о приостановлении исполнения решения, индивидуальный предприниматель Нестеренко Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой в которой просит данное определение отменить, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фуршет" о приостановлении исполнения решения отказать.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не представил мотивированных доводов относительно невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, в связи с чем оснований для приостановления исполнения судебного акта не имелось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фуршет" о приостановлении исполнения решения, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 283 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, а так же если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
С учетом доводов, изложенных в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, а также учитывая, что кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда первой инстанции и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фуршет", приостановив исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2018 по делу N А83-10973/2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Кроме того, принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи, с чем не нарушают баланс интересов сторон.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда кассационной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 по делу N А83-10973/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
А.Н. Шульгина
Судьи
И.В. Сорокина
Л.В. Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка