Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2622/2021, А83-9685/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А83-9685/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-расчетная группа" (ОГРН 1167746292262, ИНН 9701035463, Рубцовская набережная, д. 3 стр. 3, пом. I, ком. 25, г. Москва, 105082) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А83-9685/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Финансово-расчетная группа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет, Госкомрегистр, регистрирующий орган) по погашению всех существующих регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об арестах (запрещениях) и ограничениях в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010305:167, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул.Севастопольская, 82а, и обязании Комитета погасить записи о запретах в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Госкомрегистр просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для погашения записей об арестах (запрещениях) и ограничениях в отношении спорного объекта недвижимого имущества у регистрирующего органа отсутствовали, поскольку самостоятельное погашение Комитетом записей в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством. Арест (запрещение) и ограничение могут быть отменены регистрирующим органом только на основании судебного акта, или иного процессуального документа, изданного государственным органом, наделенным полномочиями по наложению и отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Из материалов дела следует, установлено судами, решением Центрального районного суда г.Симферополя от 03.02.2014 по делу N 2/124/210/14-ц в пользу ПАО "ВТБ-Банк" с ООО "ИРАДЕ" взыскано по кредитному договору 1339526, 93 гр и обращено взыскание на предмет ипотеки: - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 82А, принадлежащее к Бекирову Н.Р.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.08.2016 по делу N 13-125/16 на стадии исполнения вышеуказанного решения суда истец ПАО "ВТБ-Банк" заменен на ООО "Финансово-расчетная группа".
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым) от 13.12.2018 взыскателю ООО "Финансово-расчетная группа" передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Бекирова Н.Р. - двухэтажное нежилое помещение кафе общей площадью 333, 8 кв.м, расположенное по адресу: г.Симферополь, ул.Севастопольская, 82а, общей стоимостью 14680924,80 руб.
Согласно п.2 постановления взыскателю необходимо перечислить на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым 11478129, 31 руб.- разницу стоимости передаваемого имущества и суммы. подлежащей выплате ему по исполнительному документу.
Платежными поручениями от 13.12.2018 N 18, N 163 общество перечислило на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым 11478129, 31 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 19.12.2018 постановлено регистрирующему органу в установленный законодательством Российской Федерации срок провести государственную регистрацию права взыскателя ООО "Финансово-расчетная группа" на спорный объект недвижимого имущества.
На основании акта о передаче нереализованного имущества должника от 19.12.2018 двухэтажное нежилое помещение кафе, расположенное по адресу: г.Симферополь, ул.Севастопольская, 82а, передано судебным приставом-исполнителем ООО "Финансово-расчетная группа".
21.12.2018 общество обратилось в Комитет с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.
Уведомлением от 10.01.2019 N 90/016/170/2018-9986 Госкомрегистр сообщил обществу о приостановлении государственной регистрации права, поскольку согласно данным ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества зарегистрированы аресты (запрещение заключения сделок с имуществом, иным образом распоряжаться объектом недвижимости) на основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.07.2015 N 2-1981/15, постановления МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 30.12.2015 N 82001/15/111919, определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.04.2015 N 2-1297/16, постановления отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя УФССП по Республике Крым от 21.04.2016 N 82004/16/52595.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 по делу N А83-15383/2018 Бекиров Н.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Музафаров Т.Н.
27 февраля 2020 года общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о снятии всех существующих арестов на спорное недвижимое имущество и о внесении сведений в ЕГРН о новом собственнике, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 по делу N А83-15383/2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.01.2020 по делу N 33-929/2020.
В письме от 11.03.2020 N 14182/19 Госкомрегистр со ссылкой ч.13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ч.4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сообщил, что основанием погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законе порядке. По вопросу снятия арестов, обществу необходимо обратиться в органы, вынесшие процессуальные документы.
Полагая, что бездействие Комитета, выразившееся в непогашении в ЕГРН записей об арестах на спорный объект недвижимого имущества, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что уклонение регистрирующего органа, от погашения в ЕГРН регистрационных записей об арестах в отношении спорного объекта недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования общества.
Соглашаясь с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).
В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Из изложенного следует, что после принятия Арбитражным судом Республики Крым решения от 28.03.2019 по делу N А83-15383/2018 о признании Бекирова Н.Р. несостоятельным (банкротом), наложенные до этой даты аресты на имущество гражданина признаются снятыми и запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению. Для снятия ареста и погашения записи об аресте в ЕГРП никаких дополнительных документов, кроме решения суда о признании Бекирова Н.Р. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина, не требуется.
Так как обществом в Госкомрегистр представлены документы, содержащие сведения о признании Бекирова Н.Р. банкротом и введении в отношении Бекирова Н.Р. процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правильному выводу о том, что действия (бездействие) регистрирующего органа, сохранившего в ЕГРН записи об обременениях на спорный объект недвижимого имущества, являлись незаконными, и удовлетворили заявленное обществом требование.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А83-9685/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Е.В. Бессонова
М.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
