Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2021 года №Ф10-2609/2021, А48-14327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N А48-14327/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной
ответственностью "АГНИ"
от ответчика:
Управления муниципального
имущества и землепользования
Администрации города Орла
от третьего лица:
Департамента государственного
имущества и земельных отношений
Орловской области
индивидуального предпринимателя
Никоноркиной Татьяны Васильевны
Шульгиной А.Н.
Серокуровой У.В.
Смирнова В.И.
Давыдовым А.Д.
представитель Плотников М.В. (дов. от 06.04.2020, диплом);
представитель Тишина Е.В. (дов. от 28.12.2020, диплом);
представитель Коротеева И.В. (дов. от 01.07.2021, диплом);
представитель Плотников М.В. (дов. от 17.07.2020, диплом);
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГНИ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А48-14327/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АГНИ" (далее - истец, ООО "АГНИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - ответчик, УМИЗ, Управление) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 192 от 29.03.2019.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - Департамент), индивидуальный предприниматель Никоноркина Татьяна Васильевна (далее - ИП Никоноркина Т.В.).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждается, что рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая Обществом, является "ситибордом" и соответствует Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла, оснований для одностороннего отказа от договора у Управления не имелось.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2021 судебное заседание откладывалось на 12 час. 00 мин. 11.08.2021.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 произведена замена судьи Нарусова М.М. на судью Смирнова В.И.
В судебном заседании представитель истца и ИП Никоноркиной Т.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика и Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области возражают против доводов жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассатора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2019 по результатам аукциона между Управлением (сторона 1) и ООО "АГНИ" (сторона 2) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 192, согласно пункту 1 которого УМИЗ предоставляет ООО "АГНИ" возможность установить на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020402:70, расположенном по адресу: г. Орел, ул. 1-ая Посадская, в районе дома N 30 по ул. Карачевской, и эксплуатировать отдельно стоящую одностороннюю рекламную конструкцию "ситиборд" с размером информационного поля (2х3 м) согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла (N 211с в Адресной программе), соответствующую техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, нормам действующего законодательства и условиям договора.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе стороны 1 без возмещения расходов, понесенных стороной 2, в случае размещения рекламной конструкции, не соответствующей условиям, определенным в схеме размещения рекламных конструкций (тип, вид, размер, место установки конструкции).
08.11.2019 ООО "АГНИ" Департаментом было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 479 со следующими характеристиками: тип рекламной конструкции: "ситиборд"; размер рекламной конструкции: 2 x 3 м; количество сторон рекламной конструкции: односторонняя; общая площадь информационного поля рекламной конструкции: 6 кв. м, а также с указанием на размещение рекламной конструкции в соответствии с договором N 192 от 29.03.2019, проектной документацией ООО "Стройпроект" и согласованным эскизным проектом.
Рабочими группами Департамента и Управления были подготовлены акты обследования земельных участков, согласно которых, истец с нарушением условий договора разместил отдельно стоящую рекламную конструкцию "светодиодный экран" с размером информационного поля 2 x 3 м, вместо "ситиборд" указанного размера.
УМИЗ письмом от 25.11.2019 исх. N 7/6781 известило ООО "АГНИ" о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 192 от 29.03.2019 в одностороннем порядке с 01.12.2019 по основанию, предусмотренному пунктом 2.2.3 договора и об аннулировании разрешения на спорную рекламную конструкцию.
Полагая, что УМИЗ незаконно расторгло договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 192 от 29.03.2019, ООО "АГНИ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заявленная при получении разрешения на установку и эксплуатацию ООО "АГНИ" рекламная конструкция и фактически установленная по своим характеристикам не согласуются с характеристиками, указанными в заявлении Общества и выданном разрешении, что свидетельствует о допущении обществом нарушения условий договора, в связи с чем ответчик воспользовавшись своим правом, правомерно отказался в одностороннем порядке от договора.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.
Как верно указывают суды, отношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.
Согласно пунктов 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.
Сторонами не оспаривается, что Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Орла определено место N 211с для размещения рекламной конструкции на земельном участке по типу и виду "ситиборд", размером 2, 0 х 3,0 м, количество сторон - 1, площадью информационного поля 6 кв. м. Иных характеристик рекламной конструкции, либо требований предъявляемых к ее облику, Схема не содержит.
Как указал истец, установленная конструкция была изготовлена на основании договора подряда N 1 от 01.04.2019 рекламной конструкции "ситиборд" размером 2 x 3 м с динамической сменой изображения, оборудованной встроенной светодиодной панелью 2880 м на 1920 м, шаг пикселя 8 мм.
По мнению ответчика такая конструкция является "светодиодным экраном", а не "ситибордом", что следует из акта от 30.10.2019.
Суды исходя из того, что нормативными правовыми актами Орловской области законодательно не закреплено понятие "ситиборд", пришли к выводу, что основаниями, позволяющими определить конструкцию такого вида, возможно исходя из условий выданного разрешения на установку конструкции и заявления общества о его выдаче.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел, что установление вида рекламной конструкции имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку характеристики рекламной конструкции, были обусловлены не только непосредственного договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Орла, но и проектной документацией, разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданном на основании заявления ООО "АГНИ", в котором были указаны характеристики рекламной конструкции.
Тем не менее, подобный подход к оценке доказательств соответствия установленной рекламной конструкции требованиям, определенным именно Схемой и заключенному договору, исходя из предмета заявленных требований, суд округа находит ошибочным, входящим в прямое противоречие с положениями пункта 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.
Отдельных признаков определяющих и раскрывающих конкретные технические характеристики типа и вида рекламной конструкции как "ситиборд", ни условия договора, ни Схема не содержат.
Нормативных требований к рекламной конструкции как "ситиборд", запрещающих либо исключающих применение светодиодной подсветки, не содержится.
Так, для уяснения вопроса о том, что собой представляет "ситиборд", как тип рекламной конструкции, исходя из его конкретных характеристик (размер 2, 0 х 3,0 м, количество сторон - 1, площадь информационного поля 6 кв. м.) суду надлежало проанализировать общепринятое понятие данного термина, сопоставив его с принятыми на территории города Орла нормативными актами, в частности, постановлением администрации г.Орла от 18.03.2016 N 1040 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Орла", включающим в себя графические изображения типов рекламных конструкций. Оценить, какие основные характеристики, указанные в Схеме и постановлении, позволяют отнести установленную рекламную конструкцию к "ситиборду", а не иному типу.
Полный текст данного нормативного акта, включая графические схемы, к материалам дела судами не приобщен, в то время как его размещение в общедоступных информационных правовых базах осуществляется без рисунков и графических схем.
В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так условиями пункта 2.2.3 договора предусмотрено право ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, лишь в случае размещения рекламной конструкции, не соответствующей условиям, определенным в Схеме размещения рекламных конструкций (тип, вид, размер, место установки конструкции).
Из текста письма от 25.11.2019 исх. N 7/6781 не следует, какие именно непосредственно нарушения имели место со стороны ООО "АГНИ", в части нарушения именно условий Схемы размещения рекламной конструкции, где определены лишь тип, вид конструкции- "ситиборд", размер- 2, 0 х 3,0 м, количество сторон - 1, площадью информационного поля 6 кв. м.
Таким образом, при рассмотрении спора суды должны были установить, была ли размещена истцом рекламная конструкция в соответствии со схемой размещения рекламной конструкции и является ли оснащение светодиодной панелью рекламной конструкции нарушением утвержденной схемы размещения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 4 статьи 19 Закона о рекламе).
Так условия договора не предусматривают права ответчика расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае размещения истцом рекламной конструкции не соответствующей его заявлению, проектной документации и выданному разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Однако суды приходя к выводу о допущенных истцом нарушений условий договора указали, что заявление истца о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции содержало характеристики конструкции установленной без подсвета, а также в представленной проектной документации отсутствовали условия подключения к электросетям, однако может ли такое являться обстоятельством свидетельствующим о несоответствии конструкции именно условиям, определенным в Схеме размещения рекламных конструкций и как следствие основанием для одностороннего отказа от договора, в соответствии с пунктом 2.2.3 договора, суды оценку не дали.
Установление судами обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом схемы размещения рекламной конструкции ("ситиборд", размер- 2, 0 х 3,0 м, количество сторон - 1, площадью информационного поля 6 кв. м), исключает право Управления на односторонний отказ от договора в соответствии с пунктом 2.2.3 договора.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам, в том числе, с учетом нормативных правовых актов, принятых администрацией города Орла (предварительно приобщив их полный текст). По итогам оценки доказательств, установить, соответствует ли установленная рекламная конструкция Схеме размещения по такому типу, как "ситиборд", для чего обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. По итогам принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 289 АПК РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А48-14327/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
У.В. Серокурова
В.И. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка