Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2602/2021, А09-3888/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А09-3888/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Опариной Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А09-3888/2018,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Опариной Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А09-3888/2018.
Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Опариной Надежды Михайловны в признании отказа конкурсного управляющего ООО "Транспростор" Трушиной Юлии Николаевны в заключении договора купли-продажи имущества должника с Опариной Надежной Михайловной незаконным и обязании конкурсного управляющего "Транспростор" Трушиной Юлии Николаевны заключить с Опариной Надеждой Михайловной договора купли-продажи имущества ООО "Транспростор" отказано.
В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.04.2021.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А09-3888/2018 истекает 04.05.2021 (включительно).
Между тем, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Брянской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 11.05.2021.
При этом, необходимо отметить, что при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления в судебном заседании, состоявшемся 31.03.2021 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, судом апелляционной инстанции были разъяснены: срок изготовления постановления в полном объёме, а также срок на его обжалование. В указанном судебном заседании, принимал участие представитель индивидуального предпринимателя Опариной Надежды Михайловны Ковалек Д.В.
В силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно. К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26) (письмо Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 "О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года").
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Между тем, индивидуальным предпринимателем Опариной Надежды Михайловны ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявлено не было.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Опариной Надеждой Михайловной после истечения срока ее подачи, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
При подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Опариной Надеждой Михайловной оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Опариной Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А09-3888/2018 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Опариной Надежде Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 295858 от 11.05.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
