Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08 сентября 2020 года №Ф10-2599/2020, А14-21179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А14-21179/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Радюгиной Е.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К", Огарева Василия Митрофановича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А14-21179/2019, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "Окибима и К", Огарев Василий Митрофанович обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителям в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
29.05.2020 текст обжалуемого определения от 27.05.2020 размещен в сети Интернет на официальном сайте www.arbitr.ru.
С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на определение Девтянадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по настоящему делу истекал 29.06.2020 (с учетом выходных дней).
Настоящая жалоба направлена Огаревым В.М. в Арбитражный суд Воронежской области по почте 16.08.2020, следовательно, срок на подачу жалобы пропущен.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Огаревым В.М. указано: "в связи с непропуском срока событию длящееся с 26.03.2020 публичного уничтожения жизни и правоспособности, дееспособности заявителей на основании ст. 3, 117 АПК в редакции 2016 года".
Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Между тем обстоятельства, указанные Огаревым В.М., не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба Огарева В.М. подлежит возврату заявителю.
Согласно части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Судом кассационной инстанции установлено, что предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа не зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы у предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа отсутствовала правоспособность юридического лица и, как следствие, процессуальная правоспособность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество предприятие "Окибима и К" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019).
На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Поскольку предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, а закрытое акционерное общество предприятие "Окибима и К" прекратило свою деятельность как юридическое лицо, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы - оставлению без рассмотрения.
Поскольку настоящая кассационная жалоба содержит доводы по обжалованию другого судебного акта, материальный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Огареву Василию Митрофановичу на в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А14-21179/2019.
Возвратить кассационную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К", Огарева Василия Митрофановича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А14-21179/2019 заявителям.
Оставить ходатайство предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа и закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы без рассмотрения.
Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Чаусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка