Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-2597/2020, А83-14253/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А83-14253/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года
г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Смолко С.И.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
при участии в заседании:
от ООО "Новый Свет"
298032, Республика Крым, г.Судак,
пгт.Новый Свет, ул.Л.Голицына, д.7, оф.2
ОГРН 1159102058004
от Управления по вопросам миграции
МВД России по Республике Крым
295000, г.Симферополь, ул.Серова, д.10
от МВД России по Республике Крым
295034, г.Симферополь, ул.Хмельницкого, д.4
ОГРН 1147746380748
Земсковой О.Г.
Сергеевой Ю.С. - представитель, дов. от 26.07.2019 б/н
не явились, извещены надлежаще
Цыганкова И.С. - представитель, дов. от 13.05.2020 N 44
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области и Арбитражного суда Республики Крым кассационную жадобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А83-14253/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый Свет" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее - административный орган) от 31.07.2019 N 2133, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МВД России по Республике Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Административный орган и третье лицо отзывы на жалобу не представили.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Общества, поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Частью 4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания в пансионате "Новый Свет" по адресу Республика Крым, г.Судак, пгт.Новый Свет, ул.Льва Голицына, д.7, в том числе - иностранным гражданам, в связи с чем обязано выполнять требования по учету иностранных граждан, предусмотренные Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 N 109-ФЗ (далее - Закон N 109-ФЗ).
В ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства административным органом было выявлено, что Обществом по пребывавшему с 6 по 7 октября 2018 года гражданину Украины Огрызкову И.Н. уведомление о прибытии было направлено в орган миграционного учета по телекоммуникационным каналам 07.10.2018 посредством СКБ "Контур", а уведомление об убытии в нарушение требований п.3 ст.23 Закона N 109-ФЗ было направлено лишь 11.10.2018, т.е. с пропуском установленного срока.
По данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2019, и 31.07.2019 административным органом было принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. При этом на основании положений ст.4.1.1 КоАП РФ административный орган пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции отклонил доводы Общества о том, что проверка соблюдения норм миграционного законодательства проводилась административным органом с нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ), признал, что административным органом не были нарушены процедура и сроки привлечения Общества к ответственности, а также отклонил доводы Общества недоказанности его вины в несвоевременном направлении в орган миграционного учета сведений об убытии иностранного гражданина, указав, что Общество не представило текст Соглашения об информационном взаимодействии с МВД по Республике Крым от 20.09.2018.
Суд апелляционной инстанции данный выводы поддержал.
Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов об отсутствии нарушений административным органом порядка проведения проверки, а также порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.
В силу п.5 ч.4 ст.1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Пунктом 7 ч.2 ст.12 Закона N 109-ФЗ полномочия по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета предоставлены территориальным органам федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, т.е. в настоящем деле - административному органу.
Сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок в сфере миграционного контроля регламентированы положениями Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 31.07.2015 N 367, Министерства внутренних дел России от 31.07.2015 N 807.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" от 05.04.2016 N 156 Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.п.2, 5, 8 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 N 1162, государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами в форме проверок, по результатам которых должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.
Пунктами 8, 9, 31, 40, 41, 48, 49 Административного регламента установлено два вида проверок: в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя (об исполнении ими обязанностей, возложенных на принимающую сторону), обязанностей работодателя, заказчика работ (услуг) и в отношении иных объектов проверки.
Из распоряжения от 30.05.2019 N 116 следует, что проверка назначена в отношении места пребывания иностранных граждан (в настоящем деле - пансионат "Новый Свет") и указан конкретный адрес, по которому данный пансионат расположен.
Протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 был составлен административным органом в присутствии надлежащего представителя Общества, дело рассмотрено и оспариваемое постановление принято также при участии надлежащего представителя Общества. Сроки совершения указанных действий, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены, а несвоевременное вручение Обществу акта проверки, как обоснованно указали суды, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в отношении вины Общества в совершении правонарушения исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения, Общество ссылалось на то, что заключило соглашение о передаче миграционной службе (получатель информации) через телекоммуникационные средства связи посредством услуг АО "Производственная фирма "СКБ Контур".
Суды признали, что заключение такого соглашения соответствует п.3 "Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 310 (далее - Правила передачи сведений).
Кроме того, Обществом были представлены пояснения АО "ПФ "СКБ Контур" о том, что передача Обществом уведомления об убытии иностранного гражданина 07.10.2018 была невозможна технически по причине непринятия органом миграционного учета уведомления о прибытии этого гражданина, направленного Обществом в его адрес через телекоммуникационные средства связи с соблюдением установленных ст.22 Закона N 109-ФЗ и п.5 Правил передачи сведений.
Данные доводы Общества были отклонены судами со ссылкой на то, что текст Соглашения об информационном взаимодействии с МВД по Республике Крым от 20.09.2018 Общество не представило, а уведомление об убытии иностранного гражданина не было направлено Обществом иным способом, предусмотренным ч.2.2 ст.23 Закона N 109-ФЗ - лично или почтовым отправлением.
Однако, судами не учтено следующее.
В соответствии с пп. "а" п.2 ч.2 ст.22 Закона N 109-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;
Согласно ч.2.2 ст.23 Закона N 109-ФЗ уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.
Наличие в указанных нормах права разделительных союзов "или", "либо" свидетельствует о том, что лицу, обязанному направлять соответствующее уведомление в орган миграционного учета, предоставляется несколько альтернативных способов направления такого уведомления. При этом указание на обязанность направления соответствующих уведомлений одновременно всеми перечисленными в данных нормах права способами отсутствует.
С учетом этого вывод судов об обязанности Общества направлять уведомление об убытии иностранного гражданина способом, отличным от предусмотренного Соглашением об информационном взаимодействии с МВД по Республике Крым от 20.09.2018 является ошибочным.
Для проверки данного довода Общества судам было необходимо установить, соответствовали ли направлявшиеся Обществом в адрес органа миграционного учета уведомления о прибытии (об убытии) иностранных граждан положениям Соглашения об информационной взаимодействии от 20.09.2018г.
Ссылка судов на то, что данное соглашение не было представлено Обществом, является нарушением положений ч.4 ст.210 АПК РФ и представляет собой возложение бремени доказывания своей невиновности на лицо, привлеченное к административной ответственности.
Также судами не учтено следующее.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 было разъяснено, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 той же статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В оспариваемом Обществом постановлении указано, что вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ на иностранных граждан, сведениями ППО "Территория".
Однако, такие доказательства - сведения АС ЦБДУИГ на иностранных граждан и сведения ППО "Территория" - в материалах дела отсутствуют и судами не исследовались.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами было допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, а выводы судов в части доказанности вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам Общества о том, что им были приняты все зависящие от него меры по своевременному направлению в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина - предложить административному органу представить текст Соглашения об информационной взаимодействии от 20.09.2018г. и установить, соответствовали действия Общества по направлению уведомлений и органа миграционного учета по приему этих уведомлений условиям указанного Соглашения, существовала ли у Общества техническая возможность направления в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина при непринятии органом миграционного учета ранее направленного уведомления о прибытии того же гражданина; предложить административному органу представить в суд перечисленные в оспариваемом постановлении доказательства - сведения АС ЦБДУИГ на иностранных граждан и сведения ППО "Территория" - и дать им оценку; по результатам оценки всех доказательств принять решение по существу спора.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 6 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А83-14253/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Е.В.Бессонова
С.И.Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
