Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2593/2021, А23-5278/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А23-5278/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года
Постановление в поблном объеме изготовлено 8 июля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Ключниковой Н.В.
судей
Бессоновой Е.В.
Ермакова М.Н.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Калужской транспортной прокуратуры (г. Калуга ул. Ленина, д. 4) - Косик Д.А., прокурор (удостоверение ТО N 250174), Мокаев А.М., помощник прокурора (удостоверение ТО N 301579, доверенность от 07.07.2021 N 08-01-15);
от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" (Калужская область, Боровский район, с.Ворсино, территория северная промышленная зона, владение 6, стр. 1, ОГРН 1134025003310, ИНН 4003034171) - Поспелова О.Ю., адвокат (удостоверение от 12.05.2017 N 825, доверенность от 12.08.2020);
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Калужской таможни (г. Калуга, ул. Московская, д. 53, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Кузнецов В.В. (доверенность от 28.09.2018);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А23-5278/2020,
УСТАНОВИЛ:
Калужская транспортная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" (далее - общество, ООО "ФВК Север") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Калужская таможня (далее - таможенный орган).
Решением от 28.01.2021 суд отказал в удовлетворении заявленного прокуратурой требования, сделав вывод о совершении обществом вмененного правонарушения, но истечении срока для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2021 решение суда от 28.01.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствуют событие, состав вмененного правонарушения.
В суде кассационной инстанции представитель заявителя жалобы уточнил требования по ней, прося об изменении мотивировочных частей оспариваемых судебных актов путем исключения выводов о наличии в действиях ООО "Фрейт Вилладж Калуга Север" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, проведенной прокуратурой проверкой установлен факт хранения складом временного хранения ООО "ФВК Север", действующим на основании свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 10.09.2013 N 10106/100913/10053/3, в период с 31.12.2019 по 21.01.2020 алкогольной продукции в отсутствие необходимой лицензии.
Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 22.07.2020 прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Отказывая прокуратуре в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, при этом сделав вывод об истечении на момент рассмотрения дела в суде 3-х месячного срока давности привлечения общества к административной ответственности.
С этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, а не по пункту 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 4.5 КоАП РФ на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
Абзацами 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.
В пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет достаточности для вывода о наличии в деянии общества события вмененного правонарушения, суды установили, что обществом допущено нарушение вышеуказанных норм Закона N 171-ФЗ и что его действия, связанные с хранением алкогольной продукции без лицензии, не соответствуют положениям пункта 8 части 2 статьи 358 и части 3 статьи 354 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как указывалось выше, отказ в удовлетворении заявления прокурора обусловлен выводом суда первой инстанции не об отсутствии события правонарушения, а истечением срока давности для привлечении к административной ответственности.
При этом суд действовал в соответствии с абзацем вторым пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности суд не может отказать в проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Исходя из положений статьи 170, части 6 статьи 210 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, определении от 22.12.2015 N 2834-О, независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении суд устанавливает факт совершения лицом деяния, содержащего признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
С учетом изложенного суд правильно счел доказанным наличие события вменяемого обществу административного правонарушения при наличии в совершенном деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы суды исследовали доказательства по настоящему делу на предмет достаточности для вывода о наличии в деянии общества события вменяемого ему правонарушения, обжалуемые судебные акты не содержат выводов о наличии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А23-5278/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Ключникова
судьи Е.В. Бессонова
М.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
