Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-2590/2020, А08-15696/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А08-15696/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
В.И. Смирнова
судей
В.Н. Шелудяева
А.Н. Шульгиной
при участии в судебном заседании
от истца:
Благотворительного Фонда поддержки Центра для одаренных детей МАОУ "Лицей N 38"
от ответчика:
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смолякову Владимиру Васильевичу
от третьих лиц:
Савченко Сергея Ивановича
общества с ограниченной ответственностью "Белгородская Юридическая Служба"
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного Фонда поддержки Центра для одаренных детей муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 38" г.Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А08-15696/2017,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Белгородская Юридическая Служба" (далее - истец, ООО "БЮС", общество, ИНН 3123318007) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Смолякову Владимиру Васильевичу (далее - ответчик, ИП глава КФХ Смоляков В.В., предприниматель) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг N 00990/1 от 10.10.2014.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями от 07.08.2018, от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Савченко Сергей Иванович (далее - Савченко С.И.); Благотворительный Фонд поддержки Центра для одаренных детей муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 38" г.Белгорода (далее - Фонд).
Суд первой инстанции определением от 15.02.2019 удовлетворил заявление Фонда о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена истца по делу ООО "БЮС" на правопреемника - Фонд на основании договора уступки прав требования.
Определением от 27.02.2019 ООО "БЮС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2019 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2019 оставлено без изменения. Суд взыскал с Фонда в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением и постановлением Благотворительный Фонда поддержки Центра для одаренных детей муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 38" г.Белгорода обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, полагая, что судами не приняты во внимание пояснения лиц, непосредственно оказавших услуг по представлению интересов Смолякова В.В. по делу N А08-875/2012. Ни одно из приобщенных платежных поручений не может являться доказательствами оплаты ответчиком услуг по договору N 00990/1 от 10.10.2014 или по делу N А08-875/2012.
Глава КФХ Смоляков В.В. в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку в период с 25.04.2012 по 12.05.2015 за оказанные юридические услуги по делу N А08-875/2012 им было уплачено обществам ООО "БЮС" 408 000 руб., аналогичные требования ООО "БЮС" были рассмотрены по делам N А08-7701/2016 и А08-14586/2017.
Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.
Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, 10.10.2014 ИП главой КФХ Смоляковым В.В. (клиент) и ООО "БЮС" заключен договор на оказание юридических услуг N 00990/1, по условиям которого ООО "БЮС" обязалось оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов клиента в апелляционной и кассационной инстанций по делу N А08-875/2012.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги считаются выполненными в момент составления участия сотрудников ООО "БЮС" в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций по защите прав и законных интересов клиента по делу N А08-875/2012.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг по данному договору в размере 50 000 рублей.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акты приема-передачи выполненных юридических услуг от 15.10.2014 и от 14.07.2015.
Согласно акту приема-передачи от 15.10.2014, во исполнение договора на оказание юридических услуг N 00990/1 ООО "БЮС" передало, а клиент принял возражение на апелляционную жалобу по делу N А08-875/2012.
Согласно акту приема-передачи от 14.07.2015, во исполнение договора на оказание юридических услуг N 00990/1 ООО "БЮС" передало, а клиент принял исполнение услуг, указанных в пункте 1.3 договора, а также копию постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-875/2012 от 21.11.2014.
Соответственно решение суда по делу N А08-875/2012 в полном объёме изготовлено 03.09.2014, постановление суда апелляционной инстанции 21.11.2014, 1 заседание, постановление суда кассационной инстанции 19.03.2015, 1 заседание.
Согласно протоколам судебных заседаний и судебным актам в судах первой и апелляционной инстанции интересы ИП главы КФХ Смолякова В.В. представляли лица, чьи фамилии были указаны в договоре на оказание юридических услуг N 00990/1.
Платёжных поручений, которые бы указывали на оплату услуг именно по договору от 15.10.2014 N 00990/1 в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, направленные ООО "БЮС" в адрес ответчика претензии об оплате юридических услуг от 17.03.2017, 03.04.2017 оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском
При рассмотрении дела ответчик пояснил, что контактировал с Войтенко С.Г., который представлялся работником ООО "БЮС" и постоянно приносил переподписывать типовые договоры на оказание юридических услуг с ООО "БЮС". После получения искового заявления выяснилось, что с наименованием ООО "БЮС" существовало несколько обществ, директором которых номинально был зарегистрирован Савченко С.И., а Войтенко С.Г. представлялся сотрудником.
Действительно, 06.04.2010 зарегистрировано ООО "Белгородская юридическая служба" ИНН 3123211913, которое 17.10.2014 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Ответчиком за оказанные юридические услуги ООО "Белгородская юридическая служба" ИНН 3123211913 произведена оплата за период с 25.04.2012 по 27.11.2013 в сумме 129 000 рублей.
03.02.2012 зарегистрировано ООО "Белгородская юридическая служба" ИНН 3123295744, которое 24.02.2016 также исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
За оказанные юридические услуги ООО "Белгородская юридическая служба" ИНН 3123295744 произведена оплата за период с 25.04.2012 по 15.01.2013 в сумме 89 000 рублей.
18.02.2013 зарегистрировано ООО "БЮС" ИНН 3123318007 (первоначальный истец по настоящему иску), в отношении которого установлена недостоверность сведений, 16.10.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчиком за оказанные юридические услуги ООО "БЮС" ИНН 3123318007 произведена оплата за период с 26.09.2013 по 27.11.2013 в сумме 70 000 рублей.
13.12.2013 зарегистрировано ООО "Белгородская юридическая служба" ИНН 3123335612, в отношении которого также установлена недостоверность сведений, 17.06.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчиком за оказанные юридические услуги ООО "Белгородская юридическая служба" ИНН 3123335612 произведена оплата за период с 26.02.2014 по 12.05.2015 в сумме 120 000 рублей.
Судами установлено, что в рамках дела N А08-7701/2016 ООО "Белгородская юридическая служба" (ИНН 3123335612) заявляло исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание юридических услуг N 00902 от 05.03.2012 и дополнительному соглашению в сумме 207 000 рублей за юридические услуги по делу N А08-875/2012 и связанные с оформлением права собственности.
В деле N А08-875/2012 были рассмотрены исковые требования Администрации Белгородского района к главе КФХ Смолякову В.В. об обязании снести самовольно построенный объект недвижимого имущества, общей площадью 411,5 м?, кадастровый (условный) номер 33260, А (согласно кадастровому паспорту от 24.03.2014 г. N 3100/301/14-99723), расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", с. Стрелецкое, и встречный иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (Бытовое административно-складское) с кадастровым номером 31:15:0516002:1218, площадью 411,5 м?, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Стрелецкое, СПК "Новая Жизнь".
Определением от 14.03.2017 по делу N А08-7701/2016 принят отказ ООО "Белгородская юридическая служба" (ИНН 3123335612) от иска, производство по делу прекращено.
Также судами рассмотрено дело N А08-14586/2017 по иску ООО "БЮС" (ИНН 3123318007) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Смолякову Владимиру Васильевичу о взыскании 165 000 рублей долга за оказанные юридические услуги по договору N 00941 от 02.04.2013 года - услуги по представлению интересов клиента в судебных заседаниях по иску о признании права собственности на бытовое административно-складское здание, расположенное в Белгородском район, с.Стрелецкое, СПК "Новая Жизнь" (дело N А08-875/2012) и договор на оказание юридических услуг N 00917, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги по делу N А08-875/2012. В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд области при рассмотрении спора учел, что допрошенный в рамках дела N А08-14586/2017 в качестве свидетеля директор всех ООО "БЮС" Савченко С.И. не смог пояснить, с какой целью регистрировались новые общества с одинаковым наименованием, сколько в штате числилось работников, указал, что всеми вопросами занимался Войтенко С.Г. в качестве заместителя.
При этом представитель истца Войтенко С.Г. в ходе судебного разбирательства не смог пояснить, по какому принципу он определил, какое из ООО "БЮС" оказывало услуги по договорам N 00902 от 05.03.2012 и N 00941 от 02.04.2013, заявленным в деле N А08-7701/2016, которые являются аналогичными с заявленными в данном деле.
В тексте актов приема-передачи выполненных юридических услуг к договору N 00990/1 от 15.10.2014 не указаны перечень услуг и их стоимость.
В ходе судебного разбирательства по делу N А08-875/2012 интересы ответчика представляли представители Войтенко С.Г., Сухомлинова И.В., Азарова Л.В., Гаврилова Т.И., Настачук В.А. на основании доверенностей, выданных ответчиком.
Истцом представлены в материалы дела трудовые договоры, подписанные между ООО "Белгородская юридическая служба" и Войтенко С.Г., Сухомлиновой И.В., Азаровой Л.В., Гавриловой Т.И., Настачук В.А. Между тем, согласно ответам УПФР в г.Белгороде от 31.08.2018 и Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования от 13.09.2018, никакие отчисления из заработной платы сотрудников ни ООО "Белгородская юридическая служба" (ИНН 3123335612), ни ООО "БЮС" (ИНН 3123318007) не производили.
Арбитражный суд Белгородской области решением от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 в иске отказал, ввиду установления злоупотребления правом со стороны истца.
Не согласившись с решением и постановлением Благотворительный Фонда поддержки Центра для одаренных детей муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 38" г.Белгорода обратился с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи выполненных юридических услуг от 15.10.2014 и от 14.07.2015, подписанные со стороны ответчика без претензий к срокам, качеству и объему оказанных услуг.
Также материалами дела подтверждается, что часть лиц, чьи фамилии были указаны в договоре N 00990/1 в качестве лиц, которые от имени ООО "БЮС" будут оказывать юридические услуги, участвовали в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции по делу N А08-875/2012.
Доказательств оплаты услуг именно по договору N 00990/1 материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что судами сделаны обоснованные выводы о том, что юридические услуги так или иначе связанные с защитой права собственности ответчика на самовольно построенный объект недвижимого имущества - нежилое здание (Бытовое административно-складское) с кадастровым номером 31:15:0516002:1218, площадью 411,5 м?, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Стрелецкое, СПК "Новая Жизнь", в том числе представительство в суде по делу N А08-875/2012 могли оказываться как истцом в настоящем деле ООО "БЮС" ИНН 3123318007, так и ООО "БЮС" с иными ИНН по целому ряду однотипных договоров об оказании юридических услуг и актов приёма-передачи.
При этом в ходе судебного разбирательства по делу N А08-875/2012 интересы ответчика представляли представители Войтенко С.Г., Сухомлинова И.В., Азарова Л.В., Гаврилова Т.И., Настачук В.А. на основании одних и тех же доверенностей, выданных непосредственно самим ответчиком.
Представленные истцом акты приема-передачи выполненных юридических услуг по договору N 00990/1 от 15.10.2014 и от 14.07.2015 не содержат расшифровки перечня оказанных услуг и выполненных работ на сумму 50 000 рублей.
Одновременно судами принято во внимание, что ответчиком за оказанные юридические услуги по делу N А08-875/2012 было уплачено обществам ООО "БЮС" всего 408 000 рублей, в том числе первоначальному истцу по настоящему делу в сумме 70 000 рублей в период с 26.02.2014 по 12.05.2015, то есть уже после принятия окончательного судебного акта по делу N А08-875/2012 от 19.03.2015.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Названная норма права требует от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поэтому как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае действия учредителя и руководителя ООО "Белгородская юридическая служба" по многократной регистрации общества с одинаковым наименованием после исключения юридического лица из реестра юридических лиц за допущенные нарушения налогового законодательства; подписанию с ответчиком договоров на оказание юридических услуг от разных юридических лиц с одинаковым наименованием и предметом в целях введения ответчика в заблуждение относительно объема и стоимости оказанных услуг являются недобросовестными, а повторное предъявление иска о взыскании с ответчика задолженности от ООО "Белгородская юридическая служба" ИНН 3123318007 за аналогичные услуги, ранее якобы оказанные работниками ООО "Белгородская юридическая служба" (ИНН 3123335612), является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А08-15696/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи В.Н. Шелудяев
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
