Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-2580/2020, А83-10863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 27 апреля 2021 года Дело N А83-10863/2019
Резолютивная часть постановления
объявлена 20 апреля 2021 года
Дело N А83-10863/2019
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Леоновой Л.В.
Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от ЮМТУ Росстандарта
344000, г.Ростов-на-Дону, пр-т Соколова,
д.58/173
ОГРН 1046163010244
от Территориального отдела (инспекции) по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта
295000, г.Симферополь, ул.им. газеты "Крымская правда", д.61
от индивидуального предпринимателя Исмаилова Кадыра Джаферовича
297345, Республика Крым, Кировский район, г.Старый Крым, ул.Ленина, д.2к
ОГРНИП 314910234621895
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А83-10863/2019,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2019 по настоящему делу удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Исмаилова Кадыра Джаферовича (далее - Предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю (далее - административный орган) от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении N 14-38/29, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (головной организации административного органа) расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 заявление удовлетворено частично, с административного органа в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 57000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 определение суда первой инстанции изменено, исправлена арифметическая ошибка в расчете и размер взысканных расходов снижен до 52000 руб.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.16г. N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).
В пункте 12 того же Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Предпринимателем доказательства понесенных судебных расходов (соглашения об оказании юридической помощи между Коллегией адвокатов Республики Крым и Предпринимателем от 21.06.2019 N 87-Ш и от 17.01.2020 N 7-Ш, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 25.08.2020, платежные поручения от 24.06.2019 N 151 на сумму 50000 руб. и от 17.01.2020 N 8 на сумму 20000 руб.), а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 52000 руб., признав данный размер понесенных Предпринимателем расходов разумным. При этом в обжалуемых судебных актах приведен расчет указанной суммы с указанием конкретных услуг и их стоимости, основанный на расценке на оказание юридических услуг, действующих в Республике Крым, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а судом апелляционной инстанции обоснованно исправлена арифметическая ошибка, допущенная судом первой инстанции.
Доводы административного органа о том, что судами не установлена взаимосвязь понесенных Предпринимателем расходов с делом об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности обоснованно отклонены судами, как не нашедшие своего подтверждения представленными доказательствами.
При таких обстоятельства суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся административным органом в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им судами дана правильная правовая оценка. Данные доводы не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу ст.286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 8 октября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А83-10863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Л.В. Леонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
