Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2021 года №Ф10-2571/2018, А14-15912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N А14-15912/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 10.02.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
Т.В. Лукашенковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Г.А. Стрегелевой
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от заявителя:
Индивидуальный предприниматель Думанов Сергей Владимирович
ОГРНИП 304362505100030
ИНН 366600134081
Прозоровский К.Л. - представитель по доверенности от 08.11.2019;
от заинтересованных лиц:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж
ОГРН 1123668052200
ИНН 3666181570
Муниципальное казенное предприятие "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат"
ОГРН 1023602618731
ИНН 3666039849
Иноземцева Ю.В. - представитель по доверенности от 21.12.2020;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А14-15912/2017,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Думанов Сергей Владимирович (далее - ИП Думанов С.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО администрации городского округа город Воронеж), выраженного в письме от 28.08.2017 N 8238399, в реализации ИП Думановым С.В. преимущественного права на приобретение арендуемых изолированных нежилых встроенных помещений в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4, 5 кв. м, 14.9 кв. м, по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 64, находящихся в муниципальной собственности, как не соответствующего Закону РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; о признании незаконным отказа муниципального казенного предприятия "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (МКП "ВЖКК", заинтересованное лицо) на заявление ИП Думанова С.В. о реализации преимущественного права на приобретение нежилого встроенного помещения 1 (поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) в лит. Б,бб на первом этаже общей площадью 98,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9-го Января, д. 48, выраженного в отсутствии ответа на заявление индивидуального предпринимателя; об обязании УИЗО администрации городского округа город Воронеж и МКП "ВЖКК" устранить допущенные незаконными отказами нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, определенных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ в отношении нежилых встроенных помещений в лит. А (ком. 7.13) на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв. м, 14.9 кв. м, по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 64.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным бездействия Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
На УИЗО администрации городского округа город Воронеж возложена обязанность устранить допущенные незаконным бездействием нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению предпринимателя от 03.08.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7, 13) на 1 этаже площадью 14,9 кв. м и 4,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 64.
В части требований к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "В" судом отказано.
После вступления в законную силу решения по настоящему делу, 06.06.2018 УИЗО администрации городского округа город Воронеж издан приказ N 414 об изъятии из оперативного управления МКП "ВЖКК спорного имущества.
25.06.2018 издан приказ УИЗО администрации городского округа город Воронеж N 466 о решении об условиях приватизации арендуемого имущества.
01.07.2018 между администрацией городского округа город Воронеж и предпринимателем подписан договор купли-продажи N Ц-002-18 нежилых встроенных помещений, этаж 1, (поз.7; 13), общей площадью 19.4 кв. м, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 64. Право собственности ИП Думанова С.В. на указанное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано.
18.07.2018 постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Воронежской области решением от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, требования предпринимателя удовлетворил частично, признав незаконным бездействие УИЗО Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по заявлению предпринимателя от 03.08.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7, 13) на 1 этаже площадью 14,9 кв. м и 4,5 кв. м.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 вышеуказанное решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по настоящему делу изменены.
Абзац 1 резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 изложен в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению индивидуального предпринимателя Думанова С.В. от 03.08.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7, 13) на 1 этаже площадью 14,9 кв. м и 4,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 64.
Ссылаясь на фактическое исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018 по настоящему делу, которое впоследствии отменено постановлением суда кассационной инстанции, УИЗО Администрации г. Воронеж обратилось в порядке ст. ст. 325, 326 АПК РФ с требованием о повороте исполнения вышеуказанного решения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018 по настоящему делу отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований УИЗО администрации городского округа город Воронеж.
Заинтересованное лицо - МКП "ВЖКК", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя и представителя УИЗО администрации городского округа город Воронеж, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции (статья 325 АПК РФ).
Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание, следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.
Судом установлено, что на момент принятия постановления Арбитражным судом Центрального округа от 24.06.2019 (об изменении судебных актов первой и апелляционной инстанции) право собственности на спорные нежилые встроенные помещения, зарегистрировано в установленном законом порядке за предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.
Лицо, не обладающее зарегистрированным правом на объект недвижимости и фактически не владеющее им, может разрешить вопрос о правах на это имущество только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно указал, что виндикационное требование не может быть рассмотрено в рамках института поворота исполнения судебного акта, а требует инициирования отдельного искового производства, поскольку при рассмотрении такого иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения недвижимого имущества и его надлежащего собственника, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора равную судебную защиту их прав и законных интересов.
С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что фактически между сторонами имеется спор о праве и отсутствует возможность разрешения спора в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения по отмененному судебному акту, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Управления о повороте исполнения судебного акта не имеется.
Приведенные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А14-15912/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка