Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2569/2020, А54-6571/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А54-6571/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Р.Г.Калуцких
при участии:
от индивидуального предпринимателя Терехова Андрея Александровича - Деев А.В., представитель по доверенности от 01.10.2019 N 62АБ1356445;
от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;
от Администрации Шиловского муниципального района Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;
от общества с ограниченной ответственностью "Терехов-хлеб" - не явились, извещены надлежаще;
от государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" - не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А54-6571/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Терехов Андрей Александрович (далее - заявитель, ИП Терехов А.А.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство) о признании незаконными действий, связанных с возвратом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности с целью размещения здания механической мастерской, изложенных в письме от 20.06.2019 N ТАВ-4950.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Терехов-Хлеб", администрация Шиловского муниципального района Рязанской области (далее - администрация), государственное казенное учреждение Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Терехов А.А. обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 10.06.2019 индивидуальный предприниматель Терехов Андрей Александрович обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности для размещения здания механической мастерской, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, сославшись на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 4325 кв. метров, согласно которой данный участок подлежит формированию за счет земель земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0060101:41, 62:25:0060101:42, 62:25:0060101:148, а также из земель кадастрового квартала 62:25:0060101.
Письмом от 20.06.2019 N ТАВ-4950 Министерство возвратило предпринимателю заявление и приложенные к нему документы, указав, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка предполагается формирование испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 62:25:0060101 за счет земель, находящихся в государственной (неразграниченной) собственности. Распоряжение такими участками осуществляют органы местного самоуправления.
Не согласившись с указанным решением министерства, ИП Терехов А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, уполномоченный орган возвращает заявление заявителю в течение десяти дней со дня поступления заявления. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, Министерство, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Терехова Андрея Александровича, письмом от 20.06.2019 N ТАВ-4950 отказало в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
При этом Министерство сослалось на то, что полномочия по распоряжению землями, за счет которых предстоит формирование испрашиваемого земельного участка, наделены органы местного самоуправления.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что испрашиваемый земельный участок должен формироваться за счет: земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:60060101:41, 62:25:60060101:42, находящимися в муниципальной собственности; части земель кадастрового квартала 62:25:0060101, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060101:148, находящегося в собственности Рязанской области.
Вместе с тем, формирование испрашиваемого земельного участка за счет части земель, находящихся в собственности Рязанской области, не может служить основанием для распоряжения государственным органом власти всеми землями, за счет которых должен быть сформирован данный земельный участок.
Кроме того, согласно статье 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом местоположения границ смежных земельных участков.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).
Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует вышеизложенным требованиям закона.
Выводы арбитражного суда в этой части основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение органа государственной власти, связанное с возвратом ИП Терехову А.А. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствует вышеперечисленным нормам действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается.
В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А54-6571/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Р.Г.Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
