Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2021 года №Ф10-2566/2021, А84-6229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N А84-6229/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Морозова А.П., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клокова Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А84-6229/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клокову Александру Александровичу (далее - ответчик, ИП Клоков А.А.) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в нежилое помещение за период с февраля по апрель 2020 года в размере 154 201 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 154 201 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Клокова А.А - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Клоков А.А обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.
Кассатор указал, что суды пришли к неверному выводу о фактическом потреблении ответчиком в спорный период тепловой энергии, поскольку, как указывает заявитель, в нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 N 142 создано государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго". Согласно уставу предприятия, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 N 53ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Клоков Александр Александрович на основании договора дарения от 24.04.2014 является собственником нежилого помещения общей площадью 724, 20 кв. м, с кадастровым (условным) номером объекта 91:04:001005:370, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 18, что подтверждается решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2020 по делу N А84-611/2019.
Предприятие, являясь производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Севастополе, осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение (продуктовый магазин) общей площадью 724, 20 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 91:04:001005:370, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 18, которое является собственностью ИП Клокова А.А.
При этом договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключался.
В соответствии с актом обследования системы ЦО и/или ГВС от 28.05.2019, составленному с участием Клокова А.А., при обследовании технического состояния системы ЦО по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 18 (продуктовый магазин "Радуга") выявлено следующее: в помещении 1-го этажа проходят заизолированные стояки ЦО. Радиаторы в помещениях отсутствуют. В подвальной части помещения проходят заизолированные стояки и лежаки ЦО. Радиаторы в подвальном помещении отсутствуют. Документы на отключение помещения от центрального отопления не представлены.
Предприятием составлены акты поставки тепловой энергии за февраль 2020г. от 29.02.2020 N ФП-02408 на сумму 51 663 руб. 72 коп., за март 2020г. от 31.03.2020 N ФП-03662 на сумму 51 663 руб. 72 коп., за апрель 2020г. от 30.04.2020 N ФП-04851 на сумму 50 874 руб. 41 коп. и выставлены предпринимателю соответствующие счета на оплату на общую сумму 154 201 руб. 85 коп.
Оплата за поставленную в указанное помещение тепловую энергию в спорные периоды, ответчиком истцу не произведена.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А84-611/2019, а также то, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 11 ст. 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Судами установлено и подтверждено представленными доказательствами, что Предприятие, являясь производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Севастополе, осуществляло поставку тепловой энергии в МКД N 18 по ул. Горпищенко в г. Севастополе. Данный факт ответчиком не оспаривался.
В силу п. 9 ст. 2 Закона N 190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Ответчик является собственником нежилого помещения (продуктовый магазин) общей площадью 724, 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 18, для обеспечения которого поставлялась тепловая энергия.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 190-ФЗ, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
Согласно п. 44 Правил N 808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
В силу п. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 3 ст. 15, ст. 15.1 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Таким образом, судами верно указано, что поставка коммунального ресурса потребителю осуществляется на основании возмездного договора.
На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судами установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что подписанный договор на поставку тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
С учетом вышеизложенного, осуществленнае истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, правомерно квалифицировано судами как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению нежилого помещения ответчика.
Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 310-ЭС18-3936 по делу N А09-1066/2015 и др.
На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу п. 34 Правил N 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.
Порядок оплаты за поставленную тепловую энергию определяется на основании п. 33 Правил N 808 и положений жилищного законодательства.
В силу пп. "и" п. 34 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за тепловую энергию.
Таким образом, у собственника помещения в многоквартирном доме возникают обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, в т.ч. и тепловой энергии.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу N А50-19978/2014).
Судами отмечено, что обстоятельствам, связанным с наличием обязанности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по ул. Горпищенко, д. 18 в г. Севастополе дана оценка при рассмотрении Арбитражным судом города Севастополя дела N А84-611/2019 о взыскании с ИП Клокова А.А. задолженности за предыдущий период. Решение суда от 22.07.2020 по делу N А84-611/2019 вступило в законную силу.
Доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А84-611/2019, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки в спорный период в помещение ответчика тепловой энергии.
Оснований считать указанный вывод судов, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию, суды первой и апелляционной инстанций признали его арифметически верным, контрасчет задолженности, ответчик суду не представил.
С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты за поставленную в спорный период тепловую энергию ответчиком не представлено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере.
Довод кассатора о том, что тепловая энергия в нежилое помещение не поступала, поскольку в нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
При этом судами верно отмечено, что ч. 15 ст. 14 Закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Подпунктом "в" п. 35 Правил N 354 определено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой законодательный запрет.
Как указано судами, из содержания акта обследования системы центрального отопления от 28.05.2019 в спорном нежилом помещении, ИП Клоковым А.А. произведен демонтаж радиаторов отопления.
Вместе с тем, переход на отопление помещений подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.
Кроме того, суд округа отмечает, в силу ст. 2 Закона N 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Согласно п. 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В соответствии с подп. "е" п. 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным правилам.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
Материалами дела установлено, что тепловая энергия поступала в МКД N 18, в котором расположено нежилое помещение ответчика по централизованным сетям теплоснабжения. Доказательств того, что тепловая энергия в МКД не поступала, ответчик не представил.
В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 27.11.2019 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Доказательства получения ИП Клоковым А.А. разрешения на демонтаж радиаторов отопления, а также наличия у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и учитывая обстоятельства по делу, суды правомерно указали, что при исполнении гарантирующим поставщиком обязательств по отоплению нежилого помещения, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившеготакие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019 по делу N А36-4170/2017.
Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.
В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А84-6229/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.П. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка