Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-2552/2020, А23-5933/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N А23-5933/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Якимова А.А.
судей Серокуровой У.В.
Смирнова В.И.,
при участии в судебном заседании от:
ИП Власовой И.В.
Ващилина В.М. (доверенность от 01.11.2016)
ИП Самбурова О.А.
Ершова В.А. (доверенность от 15.03.2018)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серебрина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 о взыскании судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя Власовой Ирины Вадимовны в размере 125 000 руб. по делу N А23-5933/2018,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Власова Ирина Вадимовна (далее - ИП Власова И.В.) и индивидуальный предприниматель Самбуров Олег Алексеевич (далее - ИП Самбуров О.А.) обратились в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серебрину Алексею Михайловичу (далее - ИП Серебрин А.М.) о признании права сособственников общего недвижимого имущества ИП Власовой И.В. (доля в праве 1/2) и ИП Самбурова О.А. (доля в праве 1/4) на обращение в орган кадастрового учета с целью государственной регистрации изменений в общей площади трехэтажного кирпичного торгово-офисного здания с кадастровым номером 40:26:000308:1133 по адресу г. Калуга, ул. Пушкина, д. 1/20 при отсутствии заявления от всех собственников объекта недвижимости, а именно, при отсутствии заявления третьего сособственника - ИП Серебрина A.M. (доля в праве 1/4) (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Указанному делу присвоен номер А23-5933/2018.
ИП Серебрин А.М. обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ИП Власовой И.В. и ИП Самбурову О.А. о признании права на единоличное обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав с заявлением об учете изменений в отношении трехэтажного кирпичного торгово-офисного здания с кадастровым номером 40:26:000308:1133, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Пушкина, д. 1/20, без согласия других участников долевой собственности (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Делу присвоен номер А23-5956/2018.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2018 дела N А23-5933/2018 и N А23-5956/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А23-5933/2018.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ИП Власова И.В. и ИП Самбуров О.А. заявили отказ от исковых требований.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, принят отказ ИП Власовой И.В. и ИП Самбурова О.А. от иска, производство по первоначальному иску прекращено. В удовлетворении встречного иска ИП Серебрину А.М. отказано.
Впоследствии в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление ИП Власовой И.В. о взыскании с ИП Серебрина А.М. судебных расходов в сумме 140 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением спора.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с ИП Серебрина А.М. в пользу ИП Власовой И.В. судебных издержек в размере 125 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Серебрин А.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, взыскиваемый размер судебных издержек не обоснован, чрезмерно завышен, учитывая несложный характер настоящего спора, небольшое количество судебных заседаний, последующего отказа от иска.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, принят отказ ИП Власовой И.В. и ИП Самбурова О.А. от иска, производство по первоначальному иску прекращено. В удовлетворении встречного иска ИП Серебрину А.М. отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Власовой И.В. в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления о возмещении представительских расходов, понесенных при разбирательстве спора по встречному иску, ИП Власова И.В. ссылается на то, что при исполнении договора поручения Ващилин В.М. участвовал в 23 судебных заседаниях суда первой инстанции, знакомился с материалами дела, составлял ходатайства и письменные пояснения, представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление ИП Серебрина А.М.
В связи с подачей апелляционной жалобы Ващилин В.М. участвовал с двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу.
В качестве доказательств оплаты оказанных услуг ИП Власовой И.В. представлены расходный кассовый ордер от 08.01.2020 на сумму 95 000 рублей, расходный кассовый ордер от 27.03.2020 на сумму 45 000 рублей.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о разумности и обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.
Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
При взыскании судебных расходов суды приняли во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите против встречного иска, при этом размер взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя суды оценили на основании представленных документов, подтверждающих факт оказания услуг и несения соответствующих затрат.
Довод заявителя жалобы, что истцы отказались от иска сами, судом отклоняется, т.к. судебные расходы заявлены не по первоначальному, а встречному иску, решение по которому состоялось не в пользу ответчика (ст. 110 АПК РФ).
В связи с вышеизложенным, а также отказом в удовлетворении встречных исковых требований ИП Серебрина А.М., суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.
Возражая против размера судебных издержек ИП Серебрин А.М. не был лишен права представить в материалы дела доказательства несоразмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя с расценками на оказание юридических услуг, сложившимися в Калужской области, но таких доказательств не представил.
По пояснениям представителя ИП Власовой И.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции, в деле N А23-1683/2020 с участием ИП Власовой И.В. и Самбурова О.А., выступающими в качестве ответчиков, ИП Серебрин А.М. в результате удовлетворения его требований, сходных по преследуемому результату, обратился в суд с заявлением в взыскании судебных расходов в размере 150 тысяч рублей, которые считал разумными для себя.
Суды первой и апелляционной инстанции при распределении судебных расходов учли вышеуказанные критерии и обосновали принятые судебные акты, а фактический размер понесенных расходов истца был установлен по представленным в дело доказательствам.
Судебные расходы, взысканные в определенном судом первой инстанции размере, являются документально подтвержденными, носят разумный характер, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на подготовку процессуальных документов и ведение дела.
Таким образом, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не установлено, неправильного применения к этим обстоятельствам норм права не имеется.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к статье 288 АПК РФ не имеется.
Кассационная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 о взыскании судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя Власовой Ирины Вадимовны в размере 125 000 руб. по делу N А23-5933/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Якимов
Судьи У.В. Серокурова
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
