Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-255/2021, А36-8084/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А36-8084/2020
Резолютивная часть постановления изготовлена 10.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Солодовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и инвестиции" на судебный приказ Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2020 по делу N А36-8084/2020,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финансы и инвестиции" задолженности по договору N 17854 от 11.12.2018 о снабжении тепловой энергией в горячей воде. за период: январь 2020 г., март - апрель 2020 г. в сумме 44 111 руб. 76 коп, а также пени за период с 01.03.2020 по 29.09.2020 в сумме 2 359 руб.19 коп и расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с гл. 29.1 АПК РФ Арбитражным судом Липецкой области 29.10.2020 выдан судебный приказ о взыскании с ООО "Финансы и инвестиции" вышеуказанных денежных средств в полном объеме.
Не согласившись с судебным приказом, ООО "Финансы и инвестиции" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что о существовании судебного приказа общество узнало только 16.11.2020.
20.11.2020 им, в порядке п. 3 ст. 229.5 АПК РФ, было направлено возражение относительно исполнения судебного приказа, которое судом возвращено, в связи с просрочкой.
Кроме того, указывает, что судебный приказ был направлен обществу не по адресу нахождения юридического лица.
На основании ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Проверив в порядке ст.ст. 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены судебного приказа в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 288.1 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Согласно п. 5 ст. 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого судебного приказа послужило наличие у ООО "Финансы и инвестиции" задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде за январь 2020 года и март-апрель 2020 года.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что он не знал о вынесенном приказе, поскольку взыскатель в заявлении указал адрес, по которому находится не юридическое лицо, а физическое лицо, которое иногда оказывает юридические услуги обществу.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В данном случае, в ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "Финансы и инвестиции" указан следующий: г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 49, пом. 2.
Между тем, в заключенном между сторонами договоре N 17854 от 11.12.2018, ответчиком указан юридический и фактический адрес: г. Липецк, ул. Центральная, д. 15, кв. 38, по которому велась вся переписка с ООО "Финансы и инвестиции", направлялись счета на оплату и другие документы.
В материалах дела имеется дополнительное соглашение к указанному договору от 07.02.2020, из п. 1 которого следует, что из договора теплоснабжения исключены объекты, расположенные по ул. Октябрьской, д.49.
Кроме того, в возражениях относительно исполнения судебного приказа от 29.10.2020, направленного в адрес Арбитражного суда Липецкой области, адрес ООО "Финансы и инвестиции" указан: г. Липецк, ул. Центральная, д. 15, оф. 38.
При этом, определение суда от 26.11.2020 о возвращении возражения должника относительно исполнения судебного приказа, направленное в адрес общества по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 49, пом. 2 было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Как следует из указанного определения, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39806648738907 судебный приказ был направлен в адрес общества 05.11.2020 и 06.11.2020 был вручен адресату.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (п. 4 ст. 288.1 АПК РФ).
Поскольку в настоящем деле таких существенных нарушений не выявлено, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 6 ст. 288.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2020 по делу N А36-8084/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
